Court ruling № 25440747, 26.07.2012, Odesa District Administrative Court

Справа № 1570/4591/2012

УХВАЛА

26 липня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши адміністративний позов дочірнього підприємства «Петрол»приватного малого підприємства «Петрол-Форвардінг»до Державної митної служби України про визнання протиправними дій щодо прийняття Наказу № 1061 від 19.12.2011 р. «Про анулювання ліцензій на провадження посередницької діяльності митного брокера», скасування наказу Наказу № 1061 від 19.12.2011 р. в частині анулювання Ліцензії серії АВ № 542300 та зобов'язання поновити дію Ліцензії серії АВ № 542300, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов дочірнього підприємства «Петрол»приватного малого підприємства «Петрол-Форвардінг»до Державної митної служби України про визнання протиправними дій щодо прийняття Наказу № 1061 від 19.12.2011 р. «Про анулювання ліцензій на провадження посередницької діяльності митного брокера», скасування наказу Наказу № 1061 від 19.12.2011 р. в частині анулювання Ліцензії серії АВ № 542300 та зобов'язання поновити дію Ліцензії серії АВ № 542300.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позовній заяві міститься клопотання поновлення строку звернення до адміністративного суду, мотивуючи тим, що позивачем на оскаржуваний наказ в частині анулювання Ліцензії серії АВ № 542300 було подано скаргу, яка була прийнята Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до розгляду. У зв'язку із поданням вказаної скарги, було видано наказ № 64 від 31.01.2012 р. яким призупинено дію наказу № 1061 від 19.12.2011 р. в частині анулювання Ліцензії серії АВ № 542300. 19.07.2012 р. відбувся розгляд скарги позивача, де на засіданні було відмовлено у її задоволені. Не погоджуючись із прийнятим рішенням позивач скористався своїм правом та звернувся за захистом прав та інтересів до суду.

Відповідно до вимог ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

Передбачені ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 102, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити дочірньому підприємству «Петрол»приватного малого підприємства «Петрол-Форвардінг»строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження у справі за позовом дочірнього підприємства «Петрол»приватного малого підприємства «Петрол-Форвардінг»до Державної митної служби України про визнання протиправними дій щодо прийняття Наказу № 1061 від 19.12.2011 р. «Про анулювання ліцензій на провадження посередницької діяльності митного брокера», скасування наказу Наказу № 1061 від 19.12.2011 р. в частині анулювання Ліцензії серії АВ № 542300 та зобов'язання поновити дію Ліцензії серії АВ № 542300.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування, докази на підтвердження заперечень - у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати дочірнє підприємство «Петрол»приватного малого підприємства «Петрол-Форвардінг» подати до суду у строк до 10 серпня 2012 р. додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідченні), зокрема:

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;

- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та поновлення строку звернення до суду, витяг про процесуальні права і обов'язки невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію адміністративного позову із додатками до нього.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі.

Суддя Я.В. Балан