Справа №2-2212/2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
16 вересня 2008р. Волноваський районний суд Донецької області
в складі головуючого судді Кузьміна О.В.
при секретарі Гой О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв*язок” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,
ВСТАНОВИВ:
06.08.2008р. позивач звернувся до суду з даним позовом. Посилався на те, що між ЗАО «Український мобільний зв*язок» та ОСОБА_1.. укладений договір, у зв*язку з чим відповідачу були надані послуги стільникового радіотелефонного зв*язку. Відповідно до п. 1.1 Додаткової угоди до зазначеного договорустрок його дії складає 365 календарних днів. Відповідно до вказаного договору відповідач зобов*язаний вчасно оплачувати надані послуги, а також вчасно сплачувати щомісячну абонплату. З 01.09.2007 року по 01.12.2007 року відповідач перестав оплачувати рахунки на загальну суму 98грн 91коп. У разі випадку дострокового закінчення зазначенного договору у випадку невиконання абонентом своїх зобов*язань останній зобов*язаний оплатити договірну санкцію у розмірі 2.74грн. за кожний день, що залишився до закінченння терміну дії договору. Оскільки відповідач перестав оплачувати рахункиУМЗ, йому були нараховані дві договірні санкції у сумі 550грн 74коп, кожна за 201днів, що залишилися до закінчення терміну дії договору. Однак він добровільно зоборгованість не погашає, тим самим не виконує зобов*язання за зазначеним договором, в зв*язку з чим просить стягнути заборгованість на суму 649грн 65коп.
Представник позивача у судове засідання не з*явився, але надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутністю, на позові наполягає.
Відповідач у судовое засідання не з*явився, але був повідомлен про місце та час слухання справи належним чином. До суду повернулась судова повістка з зазначенням, що відповідач за вказанною адресою не проживає, але позивач надав додвідку адресного бюро з підтвердженням, що відповідач прописан за вказаною адресою.
Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно ст.526 ЦК України, обов*язки повині виконувати належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що між ЗАО «Український мобільний зв*язок» та ОСОБА_1. укладений договір, у зв*язку з чим відповідачу були надані послуги стільникового радіотелефонного зв*язхку. Відповідно до вказаного договору відповідач зобов*язаний вчасно оплачувати надані послуги, а також вчасно сплачувати щомісячну абонплату. З 01.09.2007 року по 01.12.2007 року відповідач перестав оплачувати рахунки на загальну суму 98.91грн, у зв*язку з чим було нараховано договірну санкцію на загальну суму 649.65грн.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
На підставі викладеного та керуючись ст.526, 551 ЦК України, ст.ст. 60, 99, 119, 120, 212-215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 , народившоїся ІНФОРМАЦІЯ_1у п.Володимирівка Волноваського району Донецької обалсті на користь закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв*язок” р/р 26008526 в АППБ «Аваль» м.Київа МФО 300335, код ЕГРПОУ 14333937 суму боргу 649.65грн., а також судовий збір у розмірі 51 грн та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Апеляційного суду Донецької області, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 2544049, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast was adopted on 16.09.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2-2212/2008. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: