Court ruling № 25439521, 13.06.2012, Donetsk District Administrative Court

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

13 червня 2012 р. Справа № 2а/0570/2897/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бєломєстнова О.Ю.

при секретарі Аврамченко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу

за позовом Підприємства зеленого господарства м. Костянтинівка

до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області

Державної податкової служби

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000081542/253 від

17.01.2012 року,

за участю:

представника позивача Азарова О.А.

представника відповідача Плохіх В.О.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Підприємство зеленого господарства (ЕДРПОУ 03361980) звернулося до суду з адміністративним позовом до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000081542/253 від 17.01.2012 року.

У судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, заперечував проти позовних вимог.

Відповідно до ч.5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку щодо необхідності витребування додаткових доказів у позивача: актів виконаних робіт відповідно до п. 2 додатку 3.2 договору про організацію та проведення оплачуваних робіт між позивачем та Костянтинівський міським центром зайнятості; договорів з Костянтинівським міським центром зайнятості за період з 01.01.2009року по 31.10.2011рік.

Також додатково вважає на необхідне витребувати у Костянтинівського фінансового управління та УДКСУ у м. Костянтинівці документи, що були правовою підставою для перерахування позивачеві коштів за КЕКВ 100203 КФк1310, КЕКВ 100203 КФк2410, КЕКВ 240900 КФк2410 за період з 1 кв. 2009 року по 4 кв. 2011 року(акти виконаних робіт, плани використання бюджетних коштів, бюджетні програми).

Крім того, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю одержання витребуваних доказів.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на необхідність надання часу для одержання витребуваних доказів суд вважає клопотання позивача обгрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, 156, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати позивача у строк до 18.07.2012 року надати суду копії (для залучення до матеріалів справи) та оригінали (для огляд у судовому засіданні) наступних документів:

- актів виконаних робіт передбачених до п. 2 додатку 3.2 договору про організацію та проведення оплачуваних робіт між Костянтинівським міським центром зайнятості та Підприємством зеленого господарства.

- договорів з Костянтинівським міським центром зайнятості за період з 01.01.2009року по 31.10.2011рік.

Зобов'язати Костянтинівське фінансове управління та Управління Державної казначейської служби у м. Костянтинівці Донецької області у строк до 18.07.2012 року надати належним чином засвідчені копії

- документів, що були правовою підставою для перерахування коштів за КЕКВ 100203 КФк1310, КЕКВ 100203 КФк2410, КЕКВ 240900 КФк2410 за період з 1 кв. 2009 року по 4 кв. 2011 року (акти виконаних робіт, плани використання бюджетних коштів, бюджетні програми).

Направити копію даної ухвали до Головного Управління Державної Казначейської

служби в Донецькій області для забезпечення контролю за її виконанням.

У разі відсутності витребуваних документів - письмово повідомити про це суд із зазначенням причини.

Зупинити провадження у справі до 18.07.2012 року, 14 год. 00 хвилин.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суд роз'яснює, що відповідно до ст. 255 КАС України ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 382 КК України умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.