Sentence № 2543706, 23.09.2008, Olevsk District Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
23.09.2008
Case No.
1-111/2008
Document №
2543706
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine Справа № 1-111/08 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Охрімчук І.Г.

секретар Федорчук О.В.

з участю прокурора Вінійчук Я.М.

захисника ОСОБА_2

підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олевську кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с. Кишин Олевського району Житомирської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, на утриманні діти віком 12 та 15 років, одна з яких інвалід дитинства, не працюючої, інвалідності не має, не депутат, проживаючої по АДРЕСА_1 не судимої

по ст. 310 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В :  

04 липня 2008 року в АДРЕСА_1 на присадибній ділянці ОСОБА_1 було виявлено незаконне вирощування ОСОБА_1 819 рослин маку, який відповідно до висновку судово - хімічної експертизи являється снотворним маком і містить в собі наркотично активні алкалоїди опію - морфін і кодеїн та віднесений до списку 3 таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» як мак снотворний, що дозволений для вирощування та використання тільки в промислових цілях.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у вчинені даного злочину визнала і суду показала, що на весні 2008 року на її присадибній ділянці виріс самосійний мак, який вона прополювала для того щоб зібрати врожай насіння маку, для своїх потреб. 04 липня 2008 року працівниками міліції було виявлено, на її присадибній ділянці, зазначені рослини маку, в кількості 819 рослини, які вилучені. Про те, що вирощувати мак заборонено знала і не мала наміру його продавати. У вчиненому чисто сердечно розкаюється. Просить суд суворо її не наказувати та зменшити розмір витрат на проведення експертизи, так як вона не працює через те, що знаходиться по догляду за дитиною інвалідом.

З висновку судово - хімічної експертизи № 2/843 від 05 серпня 2008 року стверджується, що вилучені зелені рослини маку із присадибної ділянки ОСОБА_1 є снотворним маком, оскільки містять в собі наркотично активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн і тебаїн та являється наркотичним засобом / а. с. 19-20 /. На проведення експертизи витрачено 750.72 грн. / а. с.21/.

 

Суд дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по кримінальній справи дії підсудної ОСОБА_1 кваліфікує по ст. 310 ч.2 КК України, так як вона вчинила вирощування снотворного маку у кількості п'ятсот і більше рослин.

Обставин, обтяжуючих покарання підсудної, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудної, є щире каяття. Крім того пом'якшуючою покарання обставиною для ОСОБА_1 суд визнає те, що вона має на утримані неповнолітню дитину інваліда і знаходиться на обліку по догляду за нею.

Разом з тим суд враховує те, що ОСОБА_1 не судима, враховуючи обставини вчинення злочину, її вік, пом'якшуючі обставини і вважає, що до неї слід застосувати ст. 69 КК України і обрати їй покарання у виді штрафу, тобто покарання більш м'яке ніж передбачено санкцією ст. 310 ч.2 КК України.

 Відповідно до ст. 92, 93 КПК України слідує, що судові витрати , в тому числі і витрати, що зробили їх органи досудового слідства при провадженні по справі, покладаються на засуджених. У разі не спроможності особи, з якої вони мають бути стягнуті, судові витрати можуть бути прийняті на рахунок держави.

 В даному випадку суд враховує те, що ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одна з яких є дитиною інвалідом, що вона знаходиться на обліку по догляду за дитиною інвалідом через що не працює і вважає, що з неї слід стягнути 300 грн. витрат на проведення експертизи. Решту суми судових витрат віднести за рахунок держави.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 93, 323, 324 КПК України

З А С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_1 по ст. 310 ч. 2 КК України і обрати їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі п'ятсот десять гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу, засудженій ОСОБА_1, залишити підписку про невиїзд з місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області на рахунок № 35229005000096 код 25574601 в УДК Житомирської області МФО 811039 - 300 грн. за проведення хімічної експертизи. Решту суми судових витрат віднести за рахунок держави.

Речові докази: рослини снотворного маку в кількості 819 шт., які зберігаються в Олевському РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя :

Часті запитання

Який тип судового документу № 2543706 ?

Документ № 2543706 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 2543706 ?

Дата ухвалення - 23.09.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2543706 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2543706 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 2543706, Olevsk District Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 2543706, Olevsk District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 23.09.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 2543706 refers to case No. 1-111/2008

This decision relates to case No. 1-111/2008. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2543705
Next document : 2672221