Справа №436/5344/12
ПОСТАНОВА
Іменем України
31.07.2012 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ПП «Нелінеж», директором, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, працюючи директором ПП «Неллінеж», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації ПДВ за березень 2012 р. в сумі 377,90 грн. по строку сплати 30.04.2012 р., фактично подано платіжне доручення ну суму 377,90 грн. 15.05.2012 р. з затримкою на 15 днів, що виявлено актом перевірки № 2604/15-2/36726204 від 04.07.2012 р., чим фактично порушив п.п. 16.1.4 ст. 16; п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями.
В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
Дані обставини були встановлені в ході проведення невиїзної документальної перевірки № 2604/15-2/36726204 від 04.07.2012 р. та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП -несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень її вини, особистість майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
С у д д я В.В. Малихіна
The court decision No. 25434994, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 31.07.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 436/5344/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: