Справа № 1109/6273/12
Номер провадження 2/1109/2862/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2012 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та стягнення грошової компенсації,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розподіл майна подружжя та стягнення грошової компенсації .
Ухвалою суду від 26.06. 2012 року матеріали позовної заяви, залишено без руху до 20.07.2012 року для усунення недоліків, а саме: сплати судовий збір від кожного об»єкту та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, про вручення ухвали суду від 26.06.12 року позивач отримала 04.07.2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Станом на 30.07.2012 року вимоги суду не виконано, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.121 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та стягнення грошової компенсації, вважати неподаними та повернути заявнику.
Роз"яснити ОСОБА_1 що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
The court decision No. 25429770, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 30.07.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 1109/6273/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: