Дело №1-316/2007
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 июня 2007 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Мирошниченко Ю.М. при секретаре Паршиной А.А. с участием прокурора Козуба Г.Г., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сотников Бориспольского района Киевской области, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, разведенной, пенсионерки, не судимой, проживающей в АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 21 февраля 2007 года в дневное время в гараже, расположенном по месту ее жительства во дворе дома АДРЕСА_1 в кармане спортивных брюк нашла полиэтиленовый пакет с особо опасным наркотическим средством - каннабисом высушенным, которое поместила в двухлитровую бутылку с жареными овощами и в нарушение Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» перевезла общественным транспортом в СИЗО № 7 г.Мариуполя, где содержался ее сын ОСОБА_3, для передачи последнему, а примерно в 16 часов того же дня работники СИЗО и милиции при проведении досмотра передаваемых подсудимой продуктов обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет с вышеназванным наркотическим средством, масса которого составила 11 гр..
Подсудимая ОСОБА_2 виновной себя признала полностью и пояснила, что изъятое у нее 21 февраля 2007 года наркотическое средство приобрела, хранила и перевезла в СИЗО с целью сбыта при вышеописанных обстоятельствах. Поэтому суд считает, что вина ОСОБА_2 доказана в полном объеме, а действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 307 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств с целью сбыта и передача в места лишения свободы особо опасных наркотических средств.
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности виновной, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется посредственно, чистосердечно раскаивается в содеянном, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание и, принимая во внимание состояние здоровья подсудимой, находит возможным ее исправление без его отбывания.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины бумажный сверток с наркотическим средством, как веществом, изъятым из оборота, подлежат уничтожению.
С подсудимой в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области подлежат взысканию судебные издержки, затраченные на проведение судебно-химической экспертизы, которые составляют 94 грн. 15 коп.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, и назначить ей наказание в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденную от отбывания назначенного наказания если она в течение трех лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденную не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области (р/счет 35220001000450, МФО 834016, ОКПО 25574914) 94 грн. 15 коп.
Вещественные доказательства - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд г.Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.
The court decision No. 2542890, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 25.06.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1-316/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: