№ 25423977, 06.07.2012, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Матвієвська Г. В.

06.07.2012

Справа № 2029/5061/2012

н/п 3/2029/1344/2012

П О С Т А Н О В А

06 липня 2012 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Чугуєва Харківської області, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ПАТ «ХАРП»», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 - за ч.1 ст.163? КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2012 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Харківський підшипниковий завод», юридична адреса: м. Харків, пр. Фрунзе, буд. 3, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: завищено суму податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Солід-ХХІ»на суму 590535,0 грн., що призвело до заниження ПДВ 324625,0 грн. та завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на 265910 грн; занижено об"єкт оподаткування за 2010-2011 рр. на 1989953,0 грн., що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 478113,0 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, повідомлялась належним чином та своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 201.4, 201.6, 198.3, 198.4, 200.1, 200.2, 200.3, 200.4, 134.1.1, 138.1.1, 138.8.1, 145.1, 146.11, 146.12 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, п.п. 7.2.3, 7.4.1, 7.4.2, 7.7.1, 7.7.2 ст. 7 ЗУ «Про ПДВ»№ 168/97-ВР, п.п. 5.2.1, 8.3.1, 8.3.2, 8.7.1, ЗУ «Про податок на прибуток»від 28.12.94 № 334 чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163? КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 301202 (47) від 18.04.2012 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, який складений з дотриманням всіх процесуальних вимог податковим інспектором.

Крім того факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163? КУпАП підтверджується актом перевірки № 43/41-018/05808853 від 18.04.2012 року.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч.1 ст.163? КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163? КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Г.В. Матвієвська