Справа № 1809/1176/2012
3/1809/388/2012
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
22 червня 2012 року
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, неодруженого, з повною вищою освітою, працюючого учителем Камінського НВК,
- за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 8.05.2012 року №006569/321 ОСОБА_1 8 травня 2012 року о 16-й годині 30 хвилин на затоці р.Сейм біля АДРЕСА_1 здійснював незаконний вилов риби в період нересту забороненим знаряддям лову - сіткою з ліски, чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19. При цьому ОСОБА_1 виловив таку рибу: 10 карасів, 1 щуку, 2 лина. Загальна вага виловленої риби - 2 кг. Указаними незаконними діями ОСОБА_1 рибному господарству України було заподіяно майнову шкоду на суму 748 гривень. Знаряддя, за допомогою якого здійснювався вилов риби: сітку з ліски було вилучено державним інспектором Сумидержрибохорони під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. На даний час вилучене знаряддя лову збергіється в Сумидержрибохорони за адресою: м.Суми, вул.Набережної річки Стрілки, 48. Виловлена риба не вилучалася, була передана ОСОБА_1 під розписку.
Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердив указані вище обставини.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 8.05.2012 року №006569/321 (а.с.1);
-описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальского майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника (а.с.2);
- описом об'єктів лову, вилучених у порушника, та розпискою про прийняття на зберігання вилучених об'єктів лову від 8.05.2012 року (а.с.4);
- розрахунком розміру відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби (а.с.5).
Таким чином, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.
В результаті вчинення указанного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 рибному господарству України завдано майнової шкоди на суму 748 грн., яка на час розгляду справи в суді ним не відшкодована, та підлягає відшкодуванню відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.40, ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову: сітки з ліски (h-1,5 м, l-90 м, d-30 мм), яка знаходиться на зберіганні в Сумидержрибохорони за адресою: м.Суми, вул.Набережної річки Стрілки, 48, без конфіскації виловленої риби: 10 карасів, 1 щуки, 2 линів, яка 8 травня 2012 року була передана ОСОБА_1 на зберігання державним інспектором Сумидержрибохорони під розписку.
Стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду, заподіяну рибному господарству України, в сумі 748 (сімсот сорок вісім) гривень, перерахувавши її на рахунок 33113331700202, Камінська сільська рада, 24062100, ОКПО отримувача 23635221, МФО банку 837013 ГДКУ в Сумській області.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя: О. В. Бєгунова
The court decision No. 25422331, Krolevets District Court of Sumy Oblast was adopted on 22.06.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1809/1176/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: