№ 25417552, 30.07.2012, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

дело № 403/5490/2012 производство № 1/403/269/12

категория: ч. 2 ст. 369 УК Украины

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2012 года мая восьмого дня судья Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска, Чулинин Д. Г., единолично,

при секретаре - Дельфонцевой Е. А.,

с участием прокурора Рева А. Л.,

защитника адвоката Кудинова В. В.,

при предварительном рассмотрении в судебном заседании в г. Днепропетровске в зале суда уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ч. 4 ст. 27-ч. 2 ст. 369 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в своем докладе считала возможным назначить настоящее уголовное дело к судебному разбирательству.

Дело поступило на рассмотрение с соблюдением правил подсудности по ст. 37 УПК Украины. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст.ст. 223, 224, 229 УПК Украины, и со стороны обвинения перед судом не ставился вопрос о вменении нового обвинения либо о квалификации вмененных действий более тяжким преступлением.

Настоящее уголовное дело возбуждено, и обвинение по нему предъявлено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, безработному, разведенному, имеющему на иждивении малолетнего сына, в настоящий момент проживающему в АДРЕСА_1, в том, что по просьбе ранее знакомой ОСОБА_4 у капитана милиции ОСОБА_5, занимающего должность инженера-программиста Жовтневого РО Днепропетровского ГУ ГУМВД Украины в области, выяснял причины задержания несовершеннолетнего ОСОБА_6, ошибочно воспринимая капитана милиции ОСОБА_5 полномочным влиять на решение вопроса об избрании меры пресечения, после чего, полагая, что с ОСОБА_5 достигнуто согласие о передаче последнему взятки в виде 5 000 долларов США за уклонение от заключения ОСОБА_6 под стражу, во время встреч с седьмого по 19 марта 2012 года посредством уговоров и угроз умышленно подстрекал отца задержанного ОСОБА_7 к даче взятки работнику правоохранительного органа за освобождение подозреваемого, принимая на себя посредническую функцию. По итогам не менее чем двух встреч ОСОБА_3 склонил ОСОБА_7 к даче взятки, убедив последнего в отсутствии иного способа избежать заключения его сына под стражу, однако до возбуждения уголовного дела ОСОБА_7 сообщил органу дознания о готовящейся передаче взятки, и 19.03.2012 около 18 часов 40 минут в помещении строения по улице Центральная, 16В, в г. Днепропетровске ОСОБА_7 передал ОСОБА_3 20 000 гривен, которые в тот же день в 20 часов 40 минут в помещении кафе по проспекту К.Маркса, 46, ОСОБА_3 передал ОСОБА_5 в виде ранее обусловленной взятки. Настоящие умышленные действия, вмененные ОСОБА_3, квалифицированы по ч. 4 ст. 27 УК Украины подстрекательством к совершению преступления небольшой тяжести по ч. 2 ст. 369 УК Украины.

Защитник с учетом степени тяжести вмененного соучастия в преступлении ходатайствовал перед судом освободить обвиняемого от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием, выразившимся в полном признании им своей вины, в активном содействии раскрытию преступления правдивыми показаниями и в устранении общественно опасных последствий, причиненных его деянием.

Обвиняемый поддержал ходатайство своего защитника и пояснил, что, имея полное высшее образование, ранее в силу ст. 88 УК Украины не судим ввиду освобождения от уголовной ответственности, и осознал степень общественной опасности коррупционных посягательств, подрывающих авторитет правоохранительной системы. Признал свою вину в их совершении, осуждая свои действия.

Прокурор не возражала против удовлетворения ходатайства при подтверждении устранения причиненных общественно опасных последствий.

Как усматривается из протокола допроса обвиняемого на л.д. 108-111 т. 2 ОСОБА_3 проявил чистосердечное раскаяние и активно своими искренними показаниями содействовал раскрытию всех обстоятельств совершения преступления.

Изучением личности обвиняемого подтверждается, что он ранее освобождался от уголовной ответственности в связи с утратой общественной опасности согласно ст. 48 УК Украины (т. 2 л.д. 112), по месту постоянного жительства характеризовался одобрительно, отзывчивым и доброжелательным соседом, который печется благоустройством общественных мест организации досуга, делами религиозной общины, принимает активное участие в общественной жизни, нетерпим к пьянству. Сведений о паразитическом образе жизни обвиняемого, об аморальном поведении в семье не добыто, вредных привычек и зависимостей не выявлено.

Следовательно, по внутреннему убеждению, надлежит прийти к выводу о наличии в поведении обвиняемого после пресечения преступления чистосердечного искреннего раскаяния, активного содействия раскрытию преступления с устранением причиненного вреда, образующих деятельное раскаяние виновного, по основанию чего при установленных необходимых предпосылках степени тяжести преступления и совершении такового впервые лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности согласно со ст. 45 УК Украины по суду в порядке, установленном ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса.

Суд, выслушав мнения участников процесса, выводы прокурора о наличии оснований для освобождения лица от уголовной ответственности, проверив материалы уголовного дела по заявленному ходатайству, находит таковое обоснованным, на основании чего по ч. 5 ст. 244 УПК Украины считает должным в соответствии со ст. 248 УПК Украины постановить о прекращении настоящего уголовного дела согласно ч. 2 ст. 72 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки согласно ст. 93 УПК Украины надлежит возложить на обвиняемого лишь в части проведения експертиз, связанных с доказыванием, именно, его причастности к событию преступления.

Руководствуясь ст.ст. 72, 81, 240, 248, 253 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Кудинова Вячеслава Владиславовича в защиту ОСОБА_3, -удовлетворить.

ОСОБА_3 от уголовной ответственности за противоправные посягательства в сфере служебной деятельности согласно ст. 45 УК Украины освободить в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное дело по предъявленному ОСОБА_3 обвинению по по ч. 4 ст. 27-ч. 2 ст. 369 УК Украины производством прекратить.

Вещественные доказательства:

изъятые при осмотре места происшествия 19.03.2012 ватные тампоны со смывами красителя с левой и правой рук ОСОБА_3, помещенные в пакеты №№ 1, 2 с приложением печати «№ 18/3 Управління внутрішньої безпеки в Дніпропетровскій області», переданные в камеру хранения вещественных доказательств прокуратуры города Днепропетровск, -уничтожить;

диск для лазерных систем считывания DVD-R с надписью «19.03.2012 задержание ОСОБА_3.», -хранить при уголовном деле.

Судебные издержки возложить на ОСОБА_3, взыскав с него в пользу государства 707 гривен 52 коп. на расчетный счет 31250272210050, открытый НИЭК Центром при ГУМВД Украины в Днепропетровской области (код ЕГРПОУ 25575055) в ГУГКС Украины в Днепропетровской области (МФО 805012), с назначением платежа: «за экспертные услуги НИКЦ, заключение эксперта № 70/12/671».

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Постановление подлежит обжалованию обвиняемым, защитником, а равно прокурором, в Апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи через Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска апелляции в форме письменной жалобы в течение семи суток, начиная со следующего после его вынесения дня.

Судья