Court ruling № 25412192, 12.07.2012, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2012 р. м. Київ К-16487/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Приходько І.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2009р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2009р.

у справі №2а-39011/09/2070

за позовом Державного підприємства «Харківвибухпром»(надалі -ДП «Харківвибухпром»)

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова (надалі -ДПІ у Ленінському районі м. Харкова)

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

У червні 2009р. позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Харкова №0000801530/0 від 19.03.2009р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2009р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2009р., позов було задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Харкова №0000801530/0 від 19.03.2009р.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, вказуючи на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття у справі нового рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим інстанціями, 06.03.2008р. контролюючим органом була проведена камеральна перевірка ДП «Харківвибухпром»щодо сплати земельного податку, про що складено акт від 06.03.2009р. №441/15-315/00292184.

Висновками зазначеного акта перевірки встановлено порушення вимог ст. 13, ст.15 Закону України «Про плату за землю», а саме: заниження розрахунку земельного податку за 2008р.

На підставі зазначених висновків прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0000801530/0 від 19.03.2009р., яким позивачеві визначено суму зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) на загальну суму 36553,45грн.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, спірним питанням у справі є наявність обов'язку ДП «Харківвибухпром»сплачувати земельний податок за користування земельною ділянкою за адресою: м. Харків , вул. Керамічна 50.

Згідно з положеннями ст. 7 Земельного кодексу України від 18.12.1990р. (чинний на дату отримання права постійного користування земельною ділянкою та дату здійснення реорганізації) у постійне користування земля надається, зокрема, промисловим, транспортним та іншим несільськогосподарським підприємствам, установам і організаціям.

У відповідності до ст. 13 Закону України «Про плату за землю»підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.

Статтею 14 Закону України «Про плату за землю»зазначено, що платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Податковий орган посилається на те, що рішенням Харківської міської ради позивачеві була виділена земельна ділянка за адресою: м.Харків, вул. Керамічна 50. На цій ділянці розташована виробнича база позивача, і протягом 2005-2007р.р. позивач декларував зобов'язання, що до сплати земельного податку за користування вказаною земельною ділянкою. Проте, у 2008р. підприємством подано уточнюючий розрахунок, в якому зменшено плату за земельну ділянку з підстав не використання її в господарській діяльності.

Між тим, у листі від 11.08.2009р. №21/7402 Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»повідомлено, що станом на 10.08.2009р. згідно Книг реєстрації державних актів на право власності на землю громадян, юридичних осіб та договорів оренди, постійного та тимчасового користування землею по м. Харкову за період з 1995р. по 2009р., документів, які посвідчують право власності чи користування на земельну ділянку за адресою: м. Харків, вуя. Керамічна, 50 за ДП «Харківвибухпром»в Державному реєстрі земель не зареєстровано.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідач не заперечує обставин, що позивачем не оформлено право на користування спірною земельною ділянкою відповідно до вимог Земельного кодексу України.

Отже, виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що у ДП «Харківвибухпром»не виникло обов'язку сплачувати земельний податок, оскільки останній, відповідно до вищенаведених норм чинного законодавства України, не є суб'єктом плати за землю (платником) так як не є власником земельної ділянки, земельної части (паю) або землекористувачем. При цьому, у картку особового рахунку платника зі сплати земельного податку з юридичних осіб ДПІ у Ленінському районі м. Харкова були внесені відповідні зміни і станом на 08.09.2008р. заборгованість по земельному податку у позивача відсутня, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, судом першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова -залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2009 року -залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ І.В. Приходько

Суддя Н.Є. Маринчак