Court ruling № 25410864, 27.07.2012, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" липня 2012 р. Справа № 5019/63/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Гудак А.В., Олексюк Г.Є., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнепастранс" від 20.07.2012 р. на рішення господарського суду Рівненської області від 11.07.2012 р. у справі № 5019/63/11

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнепастранс", м. Рівне

про стягнення 329 273 грн. 11 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 11.07.2012 р. у справі № 5019/63/11 (суддя Мамченко Ю.А.) задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнепастранс" та стягнуто з відповідача на користь позивача 98152,61 грн. заборгованості по прострочених відсотках за користування кредитними коштами, та зменшену судом пеню в розмірі 100000,00 грн.

Скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнепастранс" в апеляційній скарзі від 20.07.2012 р. просить змінити дане рішення шляхом відмови у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ТзОВ "Рівнепастранс" неустойки (пені) у розмірі 100 000 грн., розстрочити погашення заборгованості за прострочені відсотки у розмірі 98 152 грн. 61 коп. частинами, які не перевищують 8-9 тисяч гривень в місяць.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

Як вбачається з додатку до апеляційної скарги, як доказ про надіслання апеляційної скарги стороні по справі, скаржником додано ксерокопію поштової квитанції. Дана копія не засвідчена та не відповідає вимогам статті 36 ГПК України і не може бути належним доказом надіслання копії апеляційної скарги позивачу, оскільки належним доказом є оригінал поштової квитанції.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачем у даній справі є юридична особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", місцезнаходженням якого є м. Дніпропетровськ, а згідно доданої копії квитанції, копія апеляційної скарги надіслана Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" в м. Рівне, за місцезнаходженням філії.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Отже, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись статтями 36, 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнепастранс" від 20.07.2012 р., всього на 6 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 321 від 19.07.2012 р.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк