ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
___________________
Справа №: 1512/9560/2012
25.07.2012 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №308/15-04/37871899/4 від 12 липня 2012 року, В.О. завідувача сектором Архіповою Н.В. щодо головного бухгалтера ПП "МАН-17"
ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Іллічівськ Одеської області, має вищу освіту, одружена, має неповнолітню дитину 2007 року народження, громадянки України, проживаючої та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпроАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що будучи посадовою особою в порушення п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належного до сплати суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства по строку на 01 березня 2012 року у розмірі 0,01 грн., Вказані обов'язкові платежі фактично були сплачені 05 березня 2012 року.
ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи. Крім того, вона пояснила, що на підприємстві були відсутні гроші, та змінилися реквізити.
Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, відповідними установчими документами.
Оскільки ОСОБА_2, будучи посадовою особою підприємства, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належної до сплати податків, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпроАП.
Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується її щире каяття, характер правопорушення, дані про особу винної. Враховується і те, що таки дії ОСОБА_2 будь-якої шкоди інтересам держави не заподіяли та в певній мірі були обумовлені відсутністю грошових коштів.
З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення з урахуванням даних про особу винної дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КУпроАП нахожу можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого їй адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.
В силу ст.284 ч.2 КУпроАП провадження в адміністративній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпроАП, закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.
Суддя Борщов І. О.
The court decision No. 25408574, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 25.07.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1512/9560/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: