Court ruling № 25403349, 26.06.2012, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 червня 2012 року Справа № 0870/4206/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Максименко Л.Я.

при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Альянс», м. Запоріжжя

до:Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

3-і особи:Товариство з обмеженою відповідальністю «СІФ-ЗСФ», м. Запоріжжя

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгідробуд», м. Запоріжжя

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Альянс» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі - відповідач), 3-і особи Товариство з обмеженою відповідальністю «СІФ-ЗСФ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгідробуд», в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя № 000065302 від 30.03.2012 про визначення позивачу податкового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 492 596,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 246298,00 грн.

В судове засідання 26 липня 2012 року представники сторін та третіх осіб не з'явились.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, до терміну встановленого судом. Просить розглянути заяву за відсутності уповноваженого представника.

Відповідач проти зупинення провадження не заперечує, про що свідчить відмітка на заяві позивача.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з'ясовано, що витребувані ухвалою суду про забезпечення доказів від 26.06.2012 від ВПМ ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя оригінали первинних бухгалтерських документів ТОВ «Євро Альянс», вилучених протоколами обшуку від 17.05.2012 слідчим СВ Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області Говтвян І.Г. (перелік згідно ухвали про забезпечення доказів) суду не надано. В той же час у суду відсутні докази отримання ВПМ ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ухвали суду від 26.06.2012. Також не надали витребувані судом документи і 3-і особи.

У зв'язку із цим суд вважає за необхідне повторно направити ВПМ ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ухвалу про забезпечення доказів та повторно витребувати у 3-х осіб додаткові документи.

Оскільки підготовка та надання документів за ухвалою суду потребує значного часу, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 20.08.2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 0870/4206/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Альянс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, 3-і особи Товариство з обмеженою відповідальністю «СІФ-ЗСФ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгідробуд» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 20.08.2012.

Наступне судове засідання призначити на 20 серпня 2012 року о 10:00

Зобов'язати відповідача у судове засідання 26.07.2012 надати: запит від 19.09.2011 № 9111/10/23-2 щодо надання пояснень та документального підтвердження по проведенню господарських операцій за травень-липень 2011 року (докази надсилання та отримання позивачем вказаного запиту); письмові пояснення та відповідні документальні докази щодо тотожності товару, які придбавав позивач у своїх контрагентів, тотожності товару, який був придбаний контрагентами у ФОП ОСОБА_1; належним чином засвідчені та оформлені пояснення ФОП ОСОБА_1

Зобов'язати ТОВ «СІФ-ЗСФ» та ТОВ «Запоріжгідробуд» у судове засідання 26.07.2012 надати: документальне підтвердження придбання товару у ФОП ОСОБА_1, який потім був реалізований ТОВ «Євро Альянс» та відповідні письмові пояснення щодо того, чи є це один і той самим товар; письмові пояснення з документальним підтвердженням того яким чином Вами транспортувався придбаний ТОВ «Євро Альянс» товар, де зберігався (договори оренди приміщень, складські документи тощо).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко