Справа № 1231/3993/2012
Провадження №2-н/1231/1245/2012
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
27 липня 2012 р. Суддя Стахановського міського суду Луганської обл. Бондаренко Н.О. розглянувши заяву ТОВ «Луганськвода»в особі відокремленого підрозділу «Стахановського департаменту»ТОВ «Луганськвода»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання у сумі 3473,48 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Подана заява ТОВ «Луганськвода»в особі відокремленого підрозділу «Стахановського департаменту»ТОВ «Луганськвода»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості послуги водопостачання, відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.
Боржник згідно даних довідки СГІРФО Стахановського МВ УМВСУ в Луганській області значиться зареєстрованим за вказаною у заяві адресою, у зв'язку з чим дана заява підсудна Стахановському міському суду.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст. 3,95-102, 210 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Луганськвода»в особі відокремленого підрозділу «Стахановського департаменту»ТОВ «Луганськвода»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання у сумі 3473,48 грн.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.О.Бондаренко
The court decision No. 25399129, Kadiivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Stakhanov City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 27.07.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1231/3993/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: