Court ruling № 25389321, 23.07.2012, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 липня 2012 р. Справа № 2-а-2218/12/2170 Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А. , перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінбудальянс" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні, Державної податкової служби у Херсонській області про визнання неправомірним акту та визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінбудальянс" звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні, Державної податкової служби Херсонської області, у якому просить -

- визнати неправомірними висновки акту перевірки ДПС у Херсонській області № 1/22-406/30629370 від 08.02.2012 року в частині порушення пп.14.1.181, п.14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України та завищення суми задекларованого податкового кредиту з ПДВ та завищення податкових зобов'язань з ПДВ при проведенні господарських операцій з ТОВ "Торговий дім "Палладіум" за період з 01.06.2011 року по 31.10.2011 року;

- визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 0001412301 від 22.02.2012 року про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 267605,75 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 223402,00 грн. та за штрафними санкціями у сумі 44203,75 грн.

Ухвалою суду від 07 червня 2012 р. позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Позивач вимоги суду виконав, недоліки позову усунув.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність статей 104 -106 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 107 КАС України, суддя при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі, зокрема, з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа в адміністративному суді може бути порушена за наявності між сторонами публічно-правового спору, оскільки у розумінні статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод (ст. 2, ч. 1 ст. 17 КАС України).

Як вбачається із тексту позовної заяви, однією із вимог позивача є визнання неправомірними висновків акту перевірки ДПС у Херсонській області № 1/22-406/30629370 від 08.02.2012 року в частині порушення пп.14.1.181, п.14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України та завищення суми задекларованого податкового кредиту з ПДВ та завищення податкових зобов'язань з ПДВ при проведенні господарських операцій з ТОВ "Торговий дім "Палладіум" за період з 01.06.2011 року по 31.10.2011 року.

Акт перевірки не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, яке в силу п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України може бути оскаржене в порядку адміністративного судочинства, оскільки, по-перше, акт перевірки це фактично службовий документ, який стверджує факт проведення перевірки додержання вимог податкового законодавства і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства зазначеним суб'єктом, по-друге, акт перевірки лише фіксує обставини встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом зобов'язуючим до вчинення будь-яких дій.

Згідно приписів статті 56 Податкового кодексу України тільки рішення контролюючого органу, прийняті при здійсненні повноважень щодо справляння податкових платежів, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

За таких обставин суд вважає, що законодавством не передбачено можливості для оскарження в порядку адміністративного судочинства висновків актів перевірок щодо дотримання податкового законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України суд приходить до висновку про відмову у відкриті провадження в частині позовних вимог щодо визнання неправомірними висновків акту перевірки ДПС у Херсонській області № 1/22-406/30629370 від 08.02.2012 року в частині порушення пп.14.1.181, п.14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України та завищення суми задекларованого податкового кредиту з ПДВ та завищення податкових зобов'язань з ПДВ при проведенні господарських операцій з ТОВ "Торговий дім "Палладіум" за період з 01.06.2011 року по 31.10.2011 року.

Позовні вимоги щодо визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0001412301 від 22.02.2012 року про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 267605,75 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 223402,00 грн. та за штрафними санкціями у сумі 44203,75 грн., згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 109 КАС України,

ухвалила:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінбудальянс" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні, Державної податкової служби у Херсонській області в частині позовних вимог про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

В частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінбудальянс" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні, Державної податкової служби у Херсонській області про визнання неправомірними висновків акту перевірки ДПС у Херсонській області № 1/22-406/30629370 від 08.02.2012 року в частині порушення пп.14.1.181, п.14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України та завищення суми задекларованого податкового кредиту з ПДВ та завищення податкових зобов'язань з ПДВ при проведенні господарських операцій з ТОВ "Торговий дім "Палладіум" за період з 01.06.2011 року по 31.10.2011 року відмовити у відкриті провадження.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Дубровної В.А. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, про дату та час слухання справи повідомити окремо.

Відповідачам надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами та запропонувати надати суду не пізніше як за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубровна В.А.

Інформація про процесуальні права осіб, які приймають участь у справі

Ст. 49 КАС України, права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належним їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

3.Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)знайомитися з матеріалами справи;

3)заявляти клопотання і відводи;

4)давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

9)робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11)користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

4.Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Ст. 51 КАС України, права та обов'язки сторін

1. Крім прав та обов'язків, визначених у ст. 49 КАС України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідного апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

2. Крім прав та обов'язків, визначених у ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

3. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

4. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.