Court ruling № 25388356, 24.07.2012, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 липня 2012 року Справа № 0870/3890/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Максименко Л.Я.

при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою:Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ», м. Запоріжжя

до:Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю

від позивача: Польнікова Н.В., довіреність № 154-юр від 01.07.2011;

Жученко О.О., довіреність № 27-юр

від відповідача: Лисенко О.В., довіреність № 51/8/10 від 01.06.2012;

Кузнецову О.М., довіреність № 53/8/10 від 12.06.2012;

Гавриленко Д.В., довіреність № 33/8/10 від 04.04.2012

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя від 30.01.2012 №№ 0000320802, 0000340802 та від 11.04.2012 № 0000020025.

У судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

Представники відповідача проти заявленого клопотання не заперечують.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом під час розгляду справи по суті встановлено, що задля повного та всебічного з'ясування обставин у справі існує необхідність витребування від сторін додаткових доказів.

Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 27.08.2012 для надання сторонами додаткових доказів.

Наступне судове засідання призначити на 27.08.2012 на 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 0870/3890/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 27.08.2012.

Наступне судове засідання призначити на 27 серпня 2012 року на 10:00

Позивачу у судове засідання 27.08.2012 надати: договори з ПП «Клімат Мастер» за якими надавались послуги у спірний період; докази оприбуткування товару по взаємовідносинам з ТОВ «Еталон» (прибутковий ордер), докази оплати придбаного товару (платіжне доручення чи банківська виписка), витяг з Журналу виданих довіреностей на підтвердження виписки довіреності на отримання ТМЦ; подорожні листи товариства по взаємовідносинам з ТОВ «Мультіфлекс» у спірний період; належним чином засвідчені копії видаткової накладної РН-2241 від 25.11.2009 та прибуткового ордеру № 00056 від 05.01.2010 по взаємовідносинам з ПП «НПКО ТАТА»; копію видаткової накладної б/н від 01.12.2010 з придбання товару у ТОВ «Техноцентр Вектор»; довідка товариства про те чи мало ПАТ «Мотор Січ» у попередніх періодах взаємовідносини з Imex Group s.r.o.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко