Sentence № 25384182, 24.07.2012, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast

дело № 1-91/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

24 июля 2012 года пгт. Приазовское

Приазовский районный суд Запорожской области в составе

председательствующего судьи Диоба Г.А.,

при секретаре Цукановой Л.В.,

с участием прокурора Каленик А.Г.,

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приазовского районного суда Запорожской области в пгт. Приазовское уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Надеждино Приазовского района Запорожской области, гражданина Украины, со средним образованием, работающего водителем ООО "Добревка", холостого, проживающего в АДРЕСА_1, ранее несудимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 128 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л:

08 апреля 2012 года примерно в 01 час ОСОБА_2, находясь на проезжей части дороги улицы Калинина в пгт. Приазовское Приазовского района Запорожской области рядом со зданием, в котором расположен стоматологический кабинет "Квалитет", действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры между ним и находившимся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_3, не предвидя возможность причинения телесного повреждения, хотя должен был и мог это предвидеть, нанес один удар кулаком правой руки в область лица ОСОБА_3, от которого последний, потеряв равновесие, упал на землю и ударился затылочной частью головы об асфальтное покрытие, получив при этом тяжкое телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы (ушиб головного мозга с кровоизлиянием в вещество и левый боковой желудочек мозга, под мягкую мозговую оболочку, отеком и сдавлением головного мозга, с тяжелым клиническим течением), сопровождавшейся опасным для жизни состоянием - мозговой комой и вызвавшей необходимость производства нейрохирургической операции - резекционной декомпрессионной двусторонней трепанации черепа с удалением гематомы левого полушария головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что 08.04.2012 года примерно в 01 час он находился возле здания клиники «Квалитет»по ул. Калинина в пгт. Приазовское и общался со знакомым своей девушки ОСОБА_4. В процессе разговора к ним подошел потерпевший ОСОБА_3, которого он на тот момент не знал, и стал выяснять по поводу чего они разбираются. При этом ОСОБА_3 был пьян и шатался. ОСОБА_4 сказал, что все нормально и попросил его отойти в сторону и не мешать. После этого ОСОБА_3 подходил к ним еще не менее трех раз с одними и теми же вопросами по поводу того, о чем они говорят и разбираются, при этом выражался в его адрес нецензурной бранью, но ОСОБА_4 его постоянно успокаивал и просил не мешать. Через время ОСОБА_3 снова подошел к нему и стал выяснять о чем они с ОСОБА_4 разговаривали, что решили. Он ответил ему, что никто не разбирался, все нормально, попросил его отойти и не цепляться руками за одежду. Тогда ОСОБА_3 начал выражаться в его адрес нецензурной бранью и схватил за ворот одежды правой рукой. Между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он пытался его успокоить, но ОСОБА_3 продолжал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. После этого он не выдержал и ударил потерпевшего кулаком правой руки в область лица, в результате чего ОСОБА_3, пошатнувшись, упал на спину на проезжую часть дороги и больше не вставал. Знакомые ОСОБА_3 отнесли его к порогу здания «Нотариус»по ул. Калинина в п. Приазовское, а он во избежание конфликта с товарищами потерпевшего ушел. В тот день был трезв, т.к. спиртное вообще не употребляет. Намерений причинить потерпевшему телесные повреждения у него не было и он этого не желал. Когда ОСОБА_3 после падения не встал, он подумал, что это из-за того, что он находится в состоянии опьянения. В содеянном чистосердечно раскаивается. Исковые требования прокурора признает полностью, а исковые требования потерпевшего ОСОБА_3 не признает, т.к. они ничем не подтверждаются и являются завышенными.

Помимо собственного признания вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: - показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который показал в судебном заседании, что вечером 07.04.2012года он гулял в парке пгт. Приазовское со своим знакомым ОСОБА_5, где они выпили каждый по 1 литру пива. При это он не был сильно пьян. Затем пошли в центр поселка, где он встретил подсудимого ОСОБА_2, которого ранее не знал и который был тоже выпивший. Между ними на проезжей части дороги по ул. Калинина произошел словесный конфликт, поскольку ОСОБА_2 заявил, что ему не нравится его одежда. Они стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. Затем ОСОБА_2 ударил его два раза по голове чем-то тяжелым, от чего он упал и сильно ударился затылком. Что происходило дальше не помнит, т.к. потерял сознание. Просит взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба 30000 гривен, т.к. он потратил средства на лечение и в дальнейшем будет продолжать лечиться;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, пояснившего в судебном заседании, что 08.04.2012 года примерно в 01 час он встретил своего знакомого ОСОБА_2, и стал с ним разговаривать. В руках у ОСОБА_2 ничего не было и он был трезв. Через несколько минут со стороны диско-бара «Волна», расположенного по ул. Горького в п. Приазовское, к ним подошел его знакомый ОСОБА_3, который был сильно пьян, при этом у него при себе была банка спиртного напитка ». Подойдя к ним, ОСОБА_3 начал спрашивать, что за проблемы, а именно: «Что за разборки?». Он ответил ему, что все нормально, нет никаких проблем и они просто общаются. Тогда ОСОБА_3 отошел в сторону, но затем снова несколько раз подходил с теми же вопросами. Когда он закончил разговор с ОСОБА_2, то пошел общаться к ОСОБА_6, который находился возле ограждения рядом со зданием «Квалитет»по ул. Калинина. ОСОБА_2 остался на прежнем месте около пешеходного перехода по ул. Калинина Через некоторое время к ОСОБА_2 снова подошел ОСОБА_3, но о чем они разговаривали, он не слышал. Затем услышал возмущения ОСОБА_2 по поводу того, что ОСОБА_3 чуть не облил его спиртным напитком », при это просил, чтобы ОСОБА_3 отошел и не трогал его. ОСОБА_3, не реагируя на просьбу, еще больше стал возмущаться. После этого ОСОБА_2 нанес один удар правой рукой в область лица ОСОБА_3 От удара ОСОБА_3 упал на спину на проезжую часть дороги. Более никаких ударов ОСОБА_2 ему не наносил;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который показал в судебном заседании, что 08.04.2012 года примерно с 01 час ОСОБА_4, с которым они были вместе, возле здания «Квалитет»по ул. Калинина встретил своего знакомого ОСОБА_2, с которым начал общаться, а он отошел в сторону. Через несколько минут к ним подошел ОСОБА_3, который был пьян, и стал выяснять, что за проблемы. После того как ОСОБА_4 ответил, что все нормально, ОСОБА_3 отошел в сторону, но затем еще несколько раз подходил к ним с теми же вопросами. Когда ОСОБА_2 остался сам, ОСОБА_3 снова подошел к нему. Через некоторое время он услышал, как ОСОБА_2 стал возмущаться по поводу того что ОСОБА_3 чуть не разлил на него напиток EVO»и просил его отойти. Между ними произошел словесный конфликт. Затем он увидел, что ОСОБА_2 нанес один боковой удар правой рукой в лицо ОСОБА_3, от которого тот упал на спину;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившей суду, что 08.04.2012 года она со своими знакомыми находилась напротив магазина «Центральный-2» по ул. Калинина в п. Приазовское, где ОСОБА_4 встретил своего знакомого ОСОБА_2, с которым начал общаться около пешеходного перехода по ул. Калинина. Затем к ним подошел ОСОБА_3, который был пьян, и стал спрашивать, что за проблемы. Делал он это несколько раз и выражался в адрес ОСОБА_2 нецензурными словами. Ему все время говорили, что все в порядке. Когда ОСОБА_2 остался один, ОСОБА_3 вновь пошел в его сторону, выражаясь при этом нецензурно. Затем она услышала глухой звук и, обернувшись, увидела, что ОСОБА_3 лежит на спине на асфальте дороги. Как нанес ему удар ОСОБА_2 она не видела, т.к. стояла к ним спиной. После падения ОСОБА_2 ногами его не бил;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, который показал, что 08.04.2012 года примерно в 01 час он находился на углу здания клиники «Квалитет»и услышал крики со стороны пешеходного перехода по ул. Калинина в п. Приазовское. Когда подошел посмотреть что произошло, увидел ОСОБА_3 лежащего на спине на проезжей части дороги напротив рынка около пешеходного перехода, который издавал звуки хрипения. После этого он вместе со своими знакомыми ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10 и ОСОБА_4 перенесли ОСОБА_3 на порог здания по ул. Калинина 1 в п. Приазовское и ждали приезда скорой помощи. О том, что ОСОБА_2 нанес один удар ОСОБА_3 в область лица, в результате которого он упал на асфальт, ему стало известно от указанных ребят;

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, пояснившего в судебном заседании, что 08.04.2012 года он вместе со своими знакомыми находился возле здания «Квалитет»на ул. Калинина. В это время ОСОБА_4 встретил своего знакомого ОСОБА_2, с которым стал спокойно разговаривать около пешеходного перехода напротив магазина «Центральный-2». К ним подошел ОСОБА_3, который был пьян. В руке у него была банка слабоалкогольного напитка ». ОСОБА_2 вел себя нормально, ни ОСОБА_3, ни кого-либо другого из их компании он не оскорблял. ОСОБА_3 стал выяснять у них, что за проблемы, делал это несколько раз, хватал при этом ОСОБА_2 за одежду, выражался нецензурной бранью в его адрес. Когда ОСОБА_4 вернулся к их компании, а ОСОБА_2 остался один, ОСОБА_3 снова, выражаясь нецензурно, подошел к нему и схватил за одежду, в ответ на это ОСОБА_2 один раз ударил его кулаком в область лица, от чего ОСОБА_3 сразу же упал на спину на дороге. Больше ОСОБА_2 его не трогал. До случившегося он ОСОБА_2 не знал, а с ОСОБА_3 знаком еще со школы;

-показаниями свидетеля ОСОБА_9, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 07.04.2012 года примерно с 23 часа 30 минут он совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_4 и девушкой по имени ОСОБА_7 около находились около стоматологической клиники «Квалитет». В это время ОСОБА_4 увидел своего знакомого, и стал с ним общаться При этом они стояли напротив пешеходного перехода ведущего в сторону магазина «Центральный-2». Остальная компания находилась от них на расстоянии 4-5 метров. Возле здания клиники «Квалитет»также находились ОСОБА_3 и ОСОБА_5 Он видел как ОСОБА_3 периодически подходил к ОСОБА_4 и неизвестному парню, с которым последний разговаривал. ОСОБА_3 был выпивший, так как имел шаткую походку. Во время разговора ОСОБА_4 с неизвестным парнем, он видел как ОСОБА_3 подходил к ним и непосредственно к незнакомому парню, и спрашивал его в грубом тоне, что происходит, «Что за разборки?». ОСОБА_4 объяснил ему что все нормально и он просто общается со своим знакомым. После этого ОСОБА_3 еще несколько раз подходил к ОСОБА_4 и неизвестному парню, при этом снова пытался вмешаться в их разговор и снова задавал парню те же вопросы. ОСОБА_4 общался с незнакомым парнем минут 15-20, за время которого ОСОБА_3 неоднократно подходил к ним с непонятными претензиями разобраться в конфликте, которого не было, при этом выражался в адрес неизвестно парня нецензурной бранью. Спустя некоторое время ОСОБА_4 подошел к ним и они продолжили общаться, а неизвестный парень остался стоять напротив пешеходного перехода. Он располагался боком к неизвестному парню, который не был в поле его зрения, однако видел как в его сторону направился ОСОБА_3 Далее он отвернулся на мгновение спиной от указанного парня и подошедшего к нему ОСОБА_3, после чего обернулся назад и увидел как на асфальтном покрытии дороги на спине лежит ОСОБА_3, при этом он лежал головой в сторону кафе «ФАН-ФАН». После этого они всей компанией подбежали к нему и увидели, что он хрипит, после чего перенесли его на порог к зданию нотариуса. При этом неизвестный парень куда то ушел, после того как они перенесли ОСОБА_3 на порог. Самого конфликта между неизвестным парнем и ОСОБА_3 он не видел, однако звуков ударов не слышал, также и не видел борьбы между ОСОБА_3С и неизвестным парнем и как ОСОБА_3 был нанесен удар от которого он упал. При этом неизвестный парень точно не бил ОСОБА_3 ногами (л.д. 28);

- заключением экспертов № 391 от 26.05.2012г., согласно которому у ОСОБА_3 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (ушиб головного мозга с кровоизлиянием в вещество и в левый боковой желудочек мозга, под мягкую мозговую оболочку, отеком и сдавлением головного мозга, с тяжелым клиническим течением), сопровождающаяся опасным для жизни состоянием -мозговой комой и вызвавшая необходимость производства нейрохирургической операции -резекционной декомпрессионной двухсторонней трепанации черепа с удалением гематомы левого полушария головного мозга. Указанные телесные повреждения квалифицируются как тяжкие, опасные для жизни. Данные телесные повреждения образовались по механизму тупой травмы и могли возникнуть при различных обстоятельствах от действия тупых твердых предметов и при ударе о такие предметы, возможно 08.04.2012г., как указано в постановлении следователя, т.е. при нанесении удара (возможно и толчка) рукой в область лица с последующим падением потерпевшего с высоты собственного роста и ударом затылочной или правой боковой областью головы о твердую плоскую поверхность (асфальтное покрытие), что наиболее вероятно. В связи с тем, что отсутствуют какие-либо наружные повреждения на голове у ОСОБА_3, категорично высказаться о том, сколько и куда наносилось ударов в область головы, не представляется возможным. Характер черепно-мозговой травмы указывает на то, что она могла образоваться при падении и ударе головой о твердую плоскую поверхность (л.д. 55-57);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.05.2012г., согласно которому ОСОБА_2 показал и рассказал когда, где и при каких обстоятельствах он нанес удар потерпевшему ОСОБА_3, от которого тот упал (л.д. 61-64).

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления и квалифицирует совершенное им деяние по ст. 128 УК Украины по признакам неосторожного причинения тяжкого телесного повреждения.

Показания потерпевшего ОСОБА_3 в той части, что ОСОБА_2 ударил его дважды по голове чем-то тяжелым, суд оценивает критически и не принимает во внимание, поскольку данные показания не подтверждены объективно какими-либо фактическими данными и более того, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, показаниями свидетелей и заключением экспертов № 391 от 26.05.2012г.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

ОСОБА_2 совершил преступление небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства и работы исключительно с положительной стороны.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, данные положительно характеризующие его личность, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание ОСОБА_2 обстоятельств не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить подсудимому наказание в виде общественных работ в пределах санкции ст.128 УК Украины.

Исковые требования, заявленные прокурором, о возмещение затрат на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3 в размере 8092,70 гривен подлежат удовлетворению, поскольку являются обоснованными и их признание подсудимым не противоречит закону, не нарушает права, свободы и интересы иных лиц.

Исковые требования потерпевшего ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба в размере 30000 гривен удовлетворению не подлежат, т.к. каких-либо доказательств в обоснование и подтверждение указанных требований суду не представлено, а на предположениях доказывание основываться не может.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 128 УК Украины и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов общественных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в возмещение затрат на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3 в пользу местного бюджета Приазовского района на расчетный счет № 31417544700250 (МФО 813015, ЕДРПУ 38042754, получатель ОУГКУ в Приазовском районе) -8092 (восемь тысяч девяносто две) гривны 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба в размере 30000 (тридцати тысяч) гривен отказать.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Г.А. Диоба