Decision № 25383232, 17.07.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
17.07.2012
Case No.
5023/2334/12
Document №
25383232
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2012 р.Справа № 5023/2334/12 вх. № 2334/12

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

за участю представників сторін:

позивача - Коршунов М.В. - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в о. ГПУ "Шебелинкагазвидобування" с. Ч.Донець

до ТОВ "Універсальні системи України", м. Чугуїв

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в о. ГПУ "Шебелинкагазвидобування" звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд:

- зобов"язати ТОВ "Універсальні системи України", виконати свої зобов"язання перед ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в о. ГПУ "Шебелинкагазвидобування" по договору № 1КС/11 від 27.01.2011 р. та передати відремонтовані турбокомпресори ТК 30Н-28 в кількості 5 штук;

- стягнути з відповідача, ТОВ "Універсальні системи України" пеню в розмірі 53542,50 грн. та штраф в розмірі 12705,00 грн. а всього 66247,50 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення провадження по справі повернулася до суду з поміткою: "не значиться".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 27.01.2011 р. між ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в о. ГПУ "Шебелинкагазвидобування" (замовником) та ТОВ "Універсальні системи України" (виконавцем) був укладений договір № 1КС/11, на підставі якого відповідач прийняв на себе зобов"язання своїми силами, на свій ризик виконати послуги з монтажу, технічного обслуговування та ремонту двигунів та турбін (послуги з ремонту турбокомпресорів ТК 30Н-28) в кількості 22 штук, а позива зобов"язався приймати вказані послуги та оплачувати їх в порядку та на умовах, передбачених договором.

П. 3.3. договору передбачено, що ремонт переданого замовником виконавцю тербокомпресора здійснюється силами за рахунок виконавця в термін 30 днів з дати передачі. Згідно п. 3.4. договору, виконавець в термін 3-х календарних днів до дати закінчення виконання ремонту тербокомпресора повідомляє про це замовника, після чого виконавець має своїми силами і за власний рахунок доставити відремонтований тербокомпресор замовнику.

Актом від 10.06.2011 р. передані в ремонт відповідачу 5 шт. тербокомпресорів. Кінцевий строк виконання ремонту тербокомпресорів закінчився 10.07.2011 р. Але станом на 01.05.2012 р. в порушення умов договору відповідач не виконав свої зобов"язання а не відремонтував тербокомпресори та не повернув їх позивачу.

Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання.

За порушення строків виконання зобов"язання по договору відповідно до ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України нарахована пеня в розмірі 53542,50 грн. та штраф в сумі 12705,00 грн.

13.04.2012 р. позивач на адресу відповідача направив вимогу № 2-02-4166 про повернення обладнання та сплату штрафних санкцій за порушення виконання зобов"язань, але вона залишена без відповіді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов"язати товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальні системи України", виконати свої зобов"язання перед Дочірньою компанією "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" по договору № 1КС/11 від 27.01.2011 р. та передати відремонтовані турбокомпресори ТК 30Н-28 в кількості 5 (п"яти) штук;

Стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні системи України" (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, 127, р/р 26009800894031 в ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк", м. Харків, МФО 351016, код 35597768) на користь Дочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" (64250, Харківська область, Балаклійський район, смт. Червоний Жовтень, вул. Жовтнева, 9, р/р 26000028960001 в ВАТ КБ "Надра" Харківське РУ м. Харків, МФО 351834, код 00153146) пеню в розмірі 53542,50 грн., штраф в розмірі 12705,00 грн. та 1884,95 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мамалуй О.О.

Повний текст рішення підписано 23.07.2012 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 25383232 ?

Документ № 25383232 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 25383232 ?

Дата ухвалення - 17.07.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 25383232 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 25383232 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 25383232, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 25383232, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.07.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 25383232 refers to case No. 5023/2334/12

This decision relates to case No. 5023/2334/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 25383226
Next document : 25383235