Decision № 25382, 23.06.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.06 Справа № 7/254.

Суддя Т. Л. Калашник, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Краснодонської філії, м. Краснодон Луганської області

до Підприємства Суходільської виправної колонії № 36, м. Суходільськ Луганської області

про стягнення 134066 грн. 72 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Лисенко Є.В., довіреність № б/н від 15.01.06.

Суть спору: про стягнення 129781 грн. 15 коп. боргу за активну електроенергію, 2990 грн. 70 коп. боргу за реактивну електроенергію, 608 грн. 93 коп. пені, 685 грн. 94 коп. 3 % річних.

По справі слід уточнити повну назву підприємства відповідача, якою є - Підприємство Суходільської виправної колонії № 36 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області.

Відповідач у відзиві на позовну заяву № 31/2898 від 19.06.06 визнає заборгованість у розмірі 132771 грн. 85 коп. за активну і реактивну електроенергію та пояснює, що заборгованість утворилася у зв’язку з тим, що підприємство находиться у тяжкому фінансовому стані і просить суд пеню і 3% річних не стягувати.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Краснодонської філії /позивачем/ та Підприємством Суходільської виправної колонії № 36 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області /відповідачем/ було укладено договір про користування електричною енергією від 01.12.03 № 26К, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання постачати електроенергію, а відповідач –вносити відповідну плату.

За період з 01.02.06 року по 30.04.06 року відповідачем було спожито активну електроенергію на суму 140781 грн. 15 коп., що підтверджено матеріалами справи. Відповідачу були надіслані позивачем відповідні рахунки № 26К від 27.02.06, 24.03.06, 26.04.06.

В процесі використання електричних мереж та споживання електроенергії відповідач генерує реактивну електроенергію і потужності, що спричиняє додаткові технологічні втрати активної електроенергії та погіршує показники якості останньої. Таким чином згідно умов договору відповідач має сплачувати вартість послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, яка складає за спірний період 2990 грн. 70 коп. Відповідачу було надіслано відповідні рахунки № 26К від 27.02.06, 24.03.06, 26.04.06.

У встановлений термін відповідачем повну оплату не було здійснено. У зв’язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання сума заборгованості відповідача за активну електроенергію складає 129781 грн. 15 коп., за реактивну електроенергію 2990 грн. 70 коп.

Відповідальність у вигляді пені за несвоєчасну оплату вартості спожитої електроенергії передбачена сторонами в п. 4.4.1. укладеного Договору у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Щодо стягнення 3% річних, то вимоги позивача у цій частині також цілком обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Відповідно до ст.. 233 Господарського кодексу України - у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов’язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Відповідачем не доведено наявність вищезазначених обставин, тому клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 44, 49, 78, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Підприємства Суходільської виправної колонії № 36 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області, м. Суходільськ Луганської області, код 08680388 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Краснодонської філії, м. Краснодон Луганської області, вул. Лобачевского, 44, код ЄДРПОУ 26204119, п/рахунок 2603333320929 у ПІБ м. Краснодон, МФО 304234 - 129781 грн. 15 коп. боргу за активну електроенергію, п/рахунок 26007568283900 у ЛОФ АК “Укрсоцбанк”, МФО 304018 –2990 грн. 70 коп. боргу за реактивну електроенергію, 608 грн. 93 коп. пені, 685 грн. 94 коп. 3% річних, 1340 грн. 67 коп. державного мита та 118 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання: 29.06.06.

Суддя Т. Л. Калашник