Court ruling № 25375581, 24.07.2012, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа №1806/6966/12

Провадження №2/1806/2119/12

УХВАЛА

24.07.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

24 липня 2012 року від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на всі операції із нерухомістю за адресою: АДРЕСА_1 до ухвалення рішення по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного вважаю необхідним повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову, роз'яснивши йому, що він не позбавлений можливості звернутися повторно із даною заявою після сплати судового збору за наступними реквізитами: одержувач - державний бюджет м. Суми ( Ковпаківський район); ЄДРПОУ - 37970593; Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області; МФО - 837013; Рахунок - 31211206700004; Код платежу - 22030001; Призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду - 02886462 із зазначенням пункту з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, відповідно до ЗУ «Про судовий збір», від 08.07.2011 року в розмірі 107,30 грн.

Також, слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 153 ЦПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви, може вимагати від заявника подати додаткові документи та інші докази, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутня довідка КП «СМ БТІ» чи інші правовстановлюючі документи на квартиру, з яких би убачалося - хто, на даний час, є власником квартири АДРЕСА_1, накладення арешту на квартиру може порушити законні права та інтереси інших осіб. А тому, для підтвердження необхідності забезпечення позову, ОСОБА_1 повинен надати суду відповідні докази, щодо дійсності викладених ним у заяві обставин, а саме, чи дійсно ОСОБА_2 оформила через приватного нотаріуса ОСОБА_4 право спадкування частки майна та чи дійсно має намір продати частину квартири.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 151, ч. 8 ст. 153, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що він має право знову звернутися до суду з такою ж заявою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Катрич