Справа №1806/9220/12
Провадження №2-а/1806/1300/12
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
24.07.2012 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДАІ взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Сумській області Волкова Р.П. про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з адміністративним позовом і, не погоджуючись з діями інспектора, просить скасувати постанову інспектора ДАІ взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Сумській області Волкова Р.П. серії ВМ1 № 068343.
Однак позов не відповідає ст.ст. 106 КАС України. Так у позові не зазначено ім'я відповідача (прізвище, ім'я, по батькові). Крім того, позивачем до позову не додано документ про сплату судового збору. Так відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI з адміністративного позову немайнового характеру судовий збір становить 32,19 грн.
За таких умов вважаю, за необхідне залишити позов без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.
Судовий збір необхідно сплатити на рахунок № 31211206700004, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ 37970593, МФО 837013, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, одержувач: державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район), ЄДРПОУ суду 02886462..
Роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаним.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Сумській області Волкова Р.П. про скасування постанови, залишити без руху, запропонувавши у продовж п'яти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позов буде вважатися неподаним.
.
Суддя В.Г. Костенко
The court decision No. 25375563, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 24.07.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1806/9220/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: