Court ruling № 25366298, 05.07.2012, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2012 р. м. Київ К-28565/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Федорова М.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2010р.

у справі №2а-8076/10/0570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр зниження ваги «Доктор Борменталь»(надалі -ТОВ «Центр зниження ваги «Доктор Борменталь»)

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька (надалі -ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька)

про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

встановив:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька від 10.11.2009р. №0006932344.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2010р. у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2010р. рішення суду першої інстанції було скасовано та прийнято у справі нове, яким позов було задоволено. Визнано нечинним та скасовано рішення ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька від 10.11.2009р. №0006932344.

Не погодившись з висновками суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишення в силі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2010р.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим інстанціями, контролюючим органом відповідно до плану графіку перевірок на жовтень 2009р., та на підставі направлень від 28.10.2009р. №756 та №759, ДПІ у Ворошиловському районі було проведено перевірку ТОВ «Центр зниження ваги «Доктор Борменталь»з питань дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено акт №0630/05/62/23/34705769 від 29.10.2009р.

Висновками зазначеного акта перевірки встановлено неоприбуткування у касі підприємства готівкових коштів в сумі 8005,00грн. Так, фіскальний чек №00398 свідчить, що 20.10.2009р. на початок дня через реєстратор розрахункових операцій з використанням операції «службове внесення»внесена готівка - 8142,21грн., сума розрахунків за день склала 500,00грн., службова видача 8505,00грн., залишок на кінець дня по РРО становила 137,21грн. Проте, в касовій книзі зазначено, що виручка від наданих послуг за 20.10.2009р. становить 500,00грн. Таким чином, податковий орган дійшов висновку, що оприбутковані лише кошти в сумі 500,00грн.

За наслідками перевірки прийнято оскаржуване рішення від 10.11.2009р. №0006932344, яким до позивача, з посиланням на порушення п.2.6 Постанови «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»від 15.12.2004 р. №637 застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 40025,00грн.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби в Україні шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Пунктом 4 ч.1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»на органи державної податкової служби України покладено право здійснення контролю за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

Згідно з пунктом 1.2 глави 1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»від 15.12.2004р. №637, оприбуткуванням готівки є - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно з пунктом 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»від 15.12.2004р. №637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 зазначеного Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Так, з матеріалів справи вбачається наступне.

19.10.2009р. фіскальним чеком №00398 зафіксовано отримання від покупця готівки в сумі 13250,00грн., службовий внесок склав 1068,76грн., службова видача -6176,55грн., залишок -8142,21грн.

На початок дня 20.10.2009р. через РРО з використанням операцій «службове внесення»внесена готівка в сумі 8142,21грн., сума розрахункових операцій протягом дня склала 500,00грн., а видача готівки, що проведена через РРО з використанням операції «службова видача»- 8505,00грн. Отже, залишок на кінець робочого дня становив 137,21грн.

В касовій книзі позивача за 19.10.2009р. вказано залишок на початок дня -1068,76грн., виручка -13250,00грн., службова видача -6176,55грн., залишок -8142,21грн.

В касовій книзі позивача за 20.10.2009р. вказано залишок на початок дня - 8142,21грн., виручка -500,00грн., службова видача - 8505,00грн., залишок на кінець дня - 137,21грн.

Разом з тим, колегією суддів апеляційної інстанції вірно вказано, що позивачем допущено помилку під час заповнення касової книги за 20.10.2009р., оскільки загальною сумою прибутку за день відображено 500,00грн., а сума 8142,21грн., яка була наявна та відображена на початок дня, до підсумку за день не увійшла.

Отже, проведення обліку готівкових коштів у касовій книзі у разі здійснення розрахунків через РРО відбувається на підставі фіскальних звітних чеків. Оскільки під час судового розгляду справи було встановлено, що фіскальними звітними чеками відображено у повній мірі надходження готівкових коштів за 20.10.2009р., однак у касовій книзі на підставі помилки не враховано суму, яка залишилась від операцій за попередній день 19.10.2009р., судова колегія касаційної інстанції погоджується з тим, що такі обставини не свідчать про не оприбуткування готівки в касі.

За таких обставин, оскільки допущення позивачем порушень, що встановлені проведеною перевіркою, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи, застосування до ТОВ «Центр зниження ваги «Доктор Борменталь»оскаржуваних штрафних (фінансових) санкцій є неправомірним.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

Отже, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька -залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2010 року -залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ М.О. Федоров

Суддя Н.Є. Маринчак