ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"24" липня 2012 р. Справа № 5004/1317/11
Господарський суд Волинської області розглянув матеріали справи
за заявою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк
до Приватного підприємства «Ше-Ел-Ем», с. Піддубці Луцького району
про порушення справи про банкрутство
Суддя Кравчук В.О.
Суть спору: Луцька об'єднана державна податкова інспекція звернулась до господарського суду із заявою про визнання банкрутом приватного підприємства «Ше-Ел-Ем»відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ліквідатор приватного підприємства «Ше-Ел-Ем», призначений постановою господарського суду Волинської області від 20 липня 2011 року по справі №5004/1317/11, за результатами роботи представив суду ліквідаційний баланс, звіт про роботу ліквідатора.
Керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи призначити на 31.07.2012 р. на 11 год. 15 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54-а) в залі судових засідань №210.
3. Копію ухвали надіслати:
- Луцькій ОДПІ;
- приватному підприємству "Ше-Ел-Ем";
- Головному управлінню юстиції у Волинській області (сектору з питань банкрутства);
- ВДВС Нововолинського МУЮ,
- державному реєстратору Луцької районної державної адміністрації,
- ліквідатору Дуплику П.Г.
Суддя В.О. Кравчук
The court decision No. 25363771, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 24.07.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 5004/1317/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: