Court ruling № 25357600, 24.07.2012, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю. А.

суддів - Кокоші В.В., Кукліної Н.О.

при секретарі: Каплоух Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 21 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, розподіл майна подружжя

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, відповідач добровільно утримувати спільну дитину не бажає, через що позивач вимушена звернутися до суду із вказаним позовом.

У жовтні 2011 р. позивач уточнила позовні вимоги та просила суд розірвати шлюб з відповідачем, стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі ј частина від заробітку (доходу) відповідача, посилаючись на те, що відповідач не утримує дитину в добровільному порядку. Крім того, позивач просила стягнути з відповідача на її утримання, як дружини, що заходиться у відпустці у зв'язку з утриманням доньки до досягнення нею трьох років по 500 грн. щомісячно, та просила визнати за нею в порядку поділу майна подружжя, право особистої власності на автомобіль Wolkswagen Роlо, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 придбаний в період перебування у шлюбі.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 21 березня 2012 року позовну заяву задоволено частково. Шлюб розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, 2009 р.народження. у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку доходу щомісячно, починаючи з 20.06.2011 року і до досягнення донькою повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 400грн. з 10.10.2011 року до 30 січня 2012 року.

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнано за ОСОБА_2 право особистої власності у цілому на автомобіль Wolkswagen Роlо, 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований ВРЕВ № 1 ГУМВСУ Харківської області.

Припининено цраво власності ОСОБА_1 на Ѕ частину автомобіля

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за Ѕ частину автомобіля Wolkswagen Роlо, 2007 року випуску в розмірі 17233,15 грн попередньо внесену ОСОБА_2 на рахунок ТУ ДСА в Харківській області

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за Ѕ частину від боргових зобов'язань за кредитним договором № 11300465000 від 19.09.2008 р. укладеним між АТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1, в розмірі 13697,52 грн.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2- відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по оплаті за проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 562 грн. 80 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 поставлене питання про часткове скасування рішення суду та постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позову в частині розподілу майна подружжя, посилаючись на ті обставини, що рішення суду постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального закону. В обґрунтування скарги зазначає, що кредитний договір укладався ним з банком, який є вигодонабувачем автомобілю, та який не був залучений до участі у справі.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Судова колегія вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню за таких підстав.

За змістом ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

ОСОБА_1 в судовому засіданні було роз'яснено, що повторне оскарження Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 21 березня 2012 року з тих самих підстав не допускається.

Судова колегія, вислухавши думку учасників процесу, вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 4 ст. 300 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_5 на Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 21 березня 2012 року.

Апеляційне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, розподіл майна подружжя - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -