Court ruling № 25354190, 21.06.2012, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 року м. Київ К-867/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Рибченка А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2008

у справі № А6/347-07

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Пісківський завод скловиробів"

до Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської

області

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Пісківський завод скловиробів" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області про скасування рішення № 0000392300/0 від 23.02.2007.

Постановою господарського суду Київської області від 30.10.2007 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2008 постанову господарського суду Київської області від 30.10.2007 скасовано, прийняте нове рішення, яким позовні вимоги задоволено, скасовано рішення № 0000392300/0 від 23.02.2007.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, відповідач оскаржив її в касаційному порядку.

В скарзі просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Касаційна скарга вмотивовані тим, що судом апеляційної інстанцій при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, відповідачем проведено позапланову комплексну документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства позивача за період з 01.01.2004 по 31.12.2005 та складено акт № 50/23-00293309 від 13.02.2007.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог ст. 1 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", валютна виручка від ТОВ „Арагві" по контракту № 68 від 18.06.1997 за експортовану продукцію на загальну суму 39600 дол. США не надійшла.

За результатами перевірки відповідачем прийнято рішення № 0000392300/0 від 23.02.2007, яким позивачу нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 442104,58 грн.

18.06.1997 між позивачем та ТОВ „Арагві" укладено зовнішньоекономічний контракт № 68 на поставку продукції власного виробництва.

Заборгованість за зовнішньоекономічним контрактом виникла внаслідок відвантаження на експорт продукції за вантажно-митними деклараціями № 705258 від 17.07.1997 - 19800 дол. США, № 705261 від 17.07.1997 - 13200 дол. США, № 705270 від 21.07.1997 - 6600 дол. США.

Станом на 01.01.2007 валютна виручка від нерезидента не надійшла.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Відповідачем пеня за порушення підприємством термінів розрахунків в іноземній валюті нарахована за період з 22.07.2000 по 31.12.2005 включно.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем була проведена планова комплексна документальна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2004 по 31.12.2005 та складено акт № 146/23-00293309 від 27.04.2006 року.

За результатами перевірки відповідачем вже було прийнято аналогічне рішення № 0000572300/0 від 15.05.2006 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 442104, 58 грн. за порушенням вимог ст.ст. 1, 4 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

В порядку адміністративного оскарження скарга позивача була задоволена рішення скасоване.

Позивачу визначено податкові зобов'язання, які були скасовані в ході процедури адміністративного оскарження і тому на підставі пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ці зобов'язання були повністю припинені.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції стосовно того, що норми зазначеного Закону не передбачають прийняття податкового повідомлення-рішення за відсутності податкового зобов'язання, а також повторно стосовно одних і тих самих сум податків після завершення процедури адміністративного оскарження.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2008 у справі № А6/347-07 слід відхилити, а судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2008 у справі № А6/347-07 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е. Острович А.О. Рибченко