Decision № 25347366, 17.07.2012, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.07.2012Справа №5002-28/1889-2012

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Сімферополь

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Євпаторія

про стягнення 8 289,87 грн.

Суддя С.О. Лукачов

представники:

Від позивача - Роменський Г.І., довіреність № 744 від 15.06.2012 р., юрисконсульт 2 категорії.

Від відповідача - не з'явився, повідомлений належним чином.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суму заборгованості за період з 28 травня 2011 року по 30 червня 2011 року у розмірі 8 289,87 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив умови договору оренди № 1000-34 вих. від 30.12.2010 р., у зв'язку з чим за останнім склалась заборгованість зі сплати орендної плати.

Представник відповідача у засідання суду двічі не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 32).

Справа розглядається за наявними у неї матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

30.12.2010 р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» (надалі перейменоване у Публічне акціонерне товариство «Укртелеком») (орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна товариства № 1000-34 вих (а. с. 12-15).

Статтею 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п. 1.1 договору, орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування приміщення розташоване в м. Євпаторія, в двоповерховому будинку АДРЕСА_1, загальною площею 133,3 м. кв., з метою розміщування офісу.

Передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акта приймання-передачі майна, вказаного в п. 1.1 цього договору. При цьому ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження майна переходить до орендаря з відповідними наслідками (п. 2.1 договору).

Акт прийому - передачі майна було підписано сторонами 01.04.2011 р., згідно якого орендодавець передав, а оренда прийняв у будинку АДРЕСА_1, у м. Євпаторія приміщення загальною площею 133,3 м. кв.

Розділом 3 договору передбачені умови розрахунку, згідно до якого орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 27 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 17 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до п. 6.1.3 договору орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором.

Проте, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором, за останнім склалась заборгованість у розмірі 8 289,87 грн. за період з 28 травня 2011 р. по 30 червня 2011 р.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію вих. № 09/987 26.10.2011 р. з вимогою сплати заборгованість у розмірі 2 289,87 грн. Проте, дана претензія залишена відповідачем без відповіді, а борг не оплачений.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином у відповідності з законом, договором та іншими правовими актами. Одностороння відмова від виконання обов'язків, крім випадків, передбачених законом не допускається (частина 7 статті 193).

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог та заперечень.

Відповідач не представив суду контррозрахунок суми позову, а також не надав доказів сплати заборгованості по орендній платі, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 49 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609,50 грн. покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (код ЄДРПО України 22236588) в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» суму заборгованості за період з 28 травня 2011 року по 30 червня 2011 року у розмірі 8 289,87 грн. та 1 609,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені - 17.07.2012р.

Повне рішення складено - 23.07.2012р.

Суддя С.О. Лукачов