Decision № 2534709, 13.07.2007, Kovel City and District Court of Volyn Oblast

Справа №2-1220/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13 липня 2007 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Денісова В.П.,

за участю секретаря Матвійчук Т.Е.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді цивільну справу за позовом ЗАТ "Міжнародний Іпотечний Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ЗАТ "Міжнародний Іпотечний Банк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 3659 грн. 86 коп. заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 29.06.2006 року ЗАТ "Міжнародний Іпотечний Банк" та ОСОБА_1, ОСОБА_3 уклали кредитний договір з забезпеченням заставою. Згідно умов кредитного договору, позивач з 29.06.2006 року по 29.06.2007 року надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2705 грн. 84 коп., із розрахунку 15% річних за час фактичного користування кредитом, а відповідач ОСОБА_1 зобов"язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов"язання згідно з даним договором у повному обсязі. В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором, позивачем по справі та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 29.06.2006 року, за яким відповідач ОСОБА_3 зобов"язувався відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, які полягають в своєчасному поверненні кредиту, відсотків за користування ним, пені і штрафів, передбачених даним кредитним договором, в тому числі у випадку вимог про дострокове погашення кредиту в зв"язку з порушенням ОСОБА_1 вимог кредитного договору. Відповідно до умов кредитного одговору, відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом щомісячно шляхом внесення грошових коштів рівними частинами в сумі 159 грн. 14 Однак, останні свої зобов'язання по оплаті за кредитним договором не виконують. Прохає стягнути з відповідачів на користь ЗАТ "Міжнародний Іпотечний Банк" вказану суму заборгованості та судові витрати по справі, - солідарно.

У судове засідання при попередньому розгляді представник ЗАТ "Міжнародний Іпотечний Банк" не з"явився, подав суду клопотання в якому просить розглянути дану цивільну справу за відсутності представника позивача на підставі документів, що наявні у матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні при попередньо розгляді позов визнав

2

повністю, з представленими розрахунками погоджуються та не заперечує проти задоволення позову в повному обсязі; вказав, що заборгованість виникла внаслідок складного матеріального становища, проте частину боргу вже погасив. Прохає суд стягнути з нього всю суму боргу за кредитним договором та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовий розгляд не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши доводи відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З кредитного договору № 7/3ЇЗДІ2-1 від 29.06.2006 року вбачається, що ЗАТ "Міжнародний Іпотечний Банк" надав грошові кошти в сумі 2705 грн. 84 коп. ОСОБА_1, що не заперечено відповідачем ОСОБА_1/а.с.7/.

З договору поруки від 29.06.2006 року вбачається, що Поручитель, відповідач по справі -ОСОБА_3 зобов'язується відповідати перед Кредитором, позивачем по справі за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору № 7/313Д12-1 від 29.06.2006 року./а.с.8/.

Згідно платіжного доручення № 4115228 від 06.07.2006 року про перерахування коштів з позичкового рахунку ОСОБА_1, відповідачем ОСОБА_1 було отримано кредит.

Факт надання коштів відповідачем не заперечено.

В судовому засіданні при попередньому розгляді представником позивача вказано, а відповідачем визнано, що у вказаний в кредитному договорі термін кошти не були сплачені, внаслідок чого за станом на 20.04.2007 року виникла заборгованість в розмірі 3659 грн. 86 коп.

Розрахунки заборгованості проведені відповідно до кредитного договору № 7/313Д12-1 від 29.06.2006 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку.

Статтею 554 ЦК України встановлено, у разі невиконання зобов»язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Визнання відповідачем ОСОБА_1 пред'явленого позову не суперечить закону, не

3

порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, отже позов підставний та підлягає до повного задоволення.

В судовому засіданні при попередньому розгляді відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотоння про стягнення з нього всієї суми заборгованості за кредитом та судових витрат понесених позивачем при пред"явленні позову.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони усі понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже, сума сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн., - підлягає стягненню в користь позивача з відповідача по справі ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 88, 130, 174, 367 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Міжнародний Іпотечний Банк" ( м. Київ, вул. Пимоненка, корпус 4; р/р 29095090000002, МФО 380388 код ЄДРПОУ 33308489) 3659 /три тисячі шістсот п'ятдесят дев"ять / грн. 86 коп. заборгованості за кредитним договором та 81 грн. понесених судових витрат по справі, а всього 3725 / три тисячі сімсот двадцять п"ять/ грн. 86 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви - протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.