1215/80/2012
УХВАЛА
12.07.2012
Лутугинський місцевий районний суд Луганської області у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Степаненко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних стосунках, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з дійсною заявою обґрунтовуючи її тим, що перебував у шлюбі з ОСОБА_2 до 21.10.2008р. Однак і після розірвання шлюбу продовжив проживати з нею не реєструвавши шлюб аж до її смерті до ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення такого факту мотивує необхідністю для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 Просив суд встановити факт знаходження його в фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_2 з 21.10.2008р. по ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні заявник підтримав заяву, просив її задовольнити. Зацікавлена особа ОСОБА_3 з заявою погодилася. Представник зацікавленої особи ОСОБА_4 та зацікавлена особа ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечували.
З матеріалів заяви вбачається спір про право і такий спір повинен розглядатися судом у порядку позовного провадження, а тому, на підставі ст.235ч.6 ЦПК України, заяву слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.235ч.6 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_1., що він має право подати позов на загальних підставах у порядку позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили, після закінчення п`ятиденного строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лутугинський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя:
The court decision No. 25344473, Lutuhyne District Court of Luhansk Oblast was adopted on 12.07.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1215/80/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: