Court ruling № 25342739, 24.07.2012, Snizhne City Court of Donetsk Oblast

Справа № 0545/7902/2012

Провадження № 2/0545/834/2012

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" липня 2012 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Варнавська Л. О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2012 р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»звернулося до Сніжнянського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Ухвалою даного суду від 05.07.2012 року позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення залишена без руху. Позивачеві був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

У зазначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не були усунені, а саме, позивач не зазначив в позовній заяві:

- спосіб реалізації предмета іпотеки (шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону);

- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки (при наявності);

- початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, тому на підставі ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. О. Варнавська