Court ruling № 25333536, 24.04.2012, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2012 р.

справа № 2а-2705/10/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі судового засідання: Алтуховій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбуст»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2010 року у справі №2а-2705/10/0470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбуст»до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2010 року ТОВ «Альбуст»звернулося до суду з позовом до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, в якому просило визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 12.02.2010 року №0001161501/0.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2010 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не погодилось ТОВ «Альбуст»та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права. Вважало, що декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2007 року, 9 місяців 2007 року, 11 місяців 2007 року, 2007 рік, перший квартал 2008 року, 1 півріччя 2008 року, 1 півріччя 2009 року, 9 місяців 2009 року подавало з додержанням Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом ДПА від 29.10.2003 року №143.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем декларації з податку на прибуток були заповнені не у відповідності до Порядку складання декларації з податку на прибуток, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003 року №143, відповідач правомірно не визнав їх як податкові декларації, у зв’язку з тим, що податкові декларації з відповідними виправленнями не були надані у передбачений законодавством строк, податковий орган обґрунтовано прийняв рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій.

Матеріалами встановлено, що 29.01.2010 року ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська здійснила невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності ТОВ «Альбуст». За результатами 29.01.2010 року було складено акт №541/1501/34229801. Перевіркою було встановлено порушення ТОВ «Альбуст»абз. «а»та абз. «б»пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме не надано декларації з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2007 року, за 9 місяців 2007 року, за 11 місяців 2007 року, за 2007 рік, за 2 квартал 2008 року, за 1 півріччя 2008 року, за 1 півріччя 2009 року, за 9 місяців 2009 року. На підставі акту перевірки 12.02.2010 року було прийняте податкове повідомлення-рішення №0001161501/0, яким ТОВ «Альбуст»було визначено суму податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1360 грн. (а.с.6,7).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Альбуст»направляло на адресу ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська податкові декларації з податку на прибуток підприємств за вищевказані періоди, як поштовими відправленнями так і електронною поштою, однак, податкові декларації були визнані неприйнятими з різних підстав, зокрема, порушення Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003 року №143 (далі –Порядок). ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська направлялись листи-повідомлення про неприйняття податкових декларацій на прибуток підприємства з підстав, а саме: за 1 півріччя 2007 року, за 9 місяців 2007 року, за 11 місяців 2007 року, за 2007 рік (порушення п.1.6 розділу І та 3 Порядку); за 1 квартал 2008 року, за 1 півріччя 2008 року (порушення розділу 2 та 3 Порядку); за 1 півріччя 2009 року, за 9 місяців 2009 року (за порушення п.1.5 розділу 1 та розділу 2, 3 Порядку). Вказані листи-повідомлення направлялись ТОВ «Альбуст»простою кореспонденцією, що підтверджується копіями листів та реєстрами відправки поштової кореспонденції.

Згідно пп.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Якщо службова (посадова) особа контролюючого органу порушує норми абзацу першого цього підпункту, платник податків зобов'язаний до закінчення граничного строку подання декларації надіслати таку декларацію поштою з описом вкладеного та повідомленням про вручення, до якої долучається заява на ім'я керівника відповідного контролюючого органу, складена у довільній формі, із зазначенням прізвища службової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти декларацію, та/або із зазначенням дати такої відмови. При цьому декларація вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний строк, встановлений для поштових відправлень пп. 4.1.7, не застосовується. Платник податків може також оскаржити дії службової (посадової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у судовому порядку. Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Порядок складання декларації з податку на прибуток, затверджений наказом ДПА України від 29.03.2003 року №143.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач не скористався своїм правом направлення податкових декларацій за вказані звітні періоди з урахуванням зауважень з додержанням порядку, визначеному законодавством, а також, у встановлений законодавством термін не оскаржив дії податкового органу.

Аналізуючи докази у справі, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем декларації з податку на прибуток були заповнені не у відповідності з вимогами пп.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та Порядком складання декларації з податку на прибуток, затверджений наказом ДПА України від 29.03.2003 року №143; податковий орган обґрунтовано не визнав декларації поданими та правомірно на підставі акту перевірки прийняла оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст., ст.200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбуст»–залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2010 року у справі №2а-2705/10/0470 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлений 08.05.2012 року.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук