ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
20.07.12 Справа № 5008/283/2012
Львівський апеляційний господарський суд у складі:
головуючого-судді Р.І Марко
суддів С.М.Бойко
М.Б. Желік
Розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (№ б/н від 06.07.2012 року)
на рішення господарського суду Закарпатської області від 22.06.2012 року (суддя Івашкович І.В.)
у справі № 5008/283/2012
за позовом -Відкритого акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз», м. Ужгород
до відповідача -фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород
про розірвання договору оренди, усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями та стягнення 97 362,72 грн.(з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог)
В С Т А Н О В И В :
Львівський апеляційний господарський суд, вважає подані матеріали апеляційної скарги достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (№ б/н від 06.07.2012 року) до свого провадження.
2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.08.2012 року на 10 год.20 хв
3. Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.
4. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.
5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін.
Головуючий-суддя Р.І.Марко
Суддя С.М.Бойко
Суддя М.Б.Желік
The court decision No. 25333387, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 20.07.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 5008/283/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: