2 - 509\07 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 липня 2007 р. Вовчанський районний суд харківської області в складі: головуючого - судді Король Т.В. при секретарі Павлюковій СМ. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку в розмірі 649 грн.
встановив:
Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку в розмірі 649 грн. за розкрадання електричної енергії. На обґрунтування вимог представник позивача зазначив, що відповідач є споживачем та абонентом АК "Харківобленерго" . 27.07.2004 р. при перевірці приладу обліку електричної енергії по АДРЕСА_1, де проживає відповідач був встановлений факт порушення пломб держповірки, прокол кожуха електролічильника та перевернення кожуха електролічильника, що є порушенням п. 48 "Правил користування електричною енергією для населення" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. за № 1357, відповідно до якого споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, та п. 42 де вказано, що споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію.
Представниками Вовчанського РВЕ АК «Харківобленерго» був складений Акт НОМЕР_1 04, де зафіксоване вищезазначене порушення. Було зроблено розрахунок спричинених матеріальних збитків, згідно п. 5 « Методики обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем « Правил користування електричною енергією для населення» затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 р. Відповідачу зроблено нарахування за період з моменту останнього контрольного з йому показів приладу обліку 16.05.2003 р. по 27.07.2004 р. в розмірі 927 грн. 22 коп., 278 грн.22 коп.3 яких абоент вже сплатив в рахунок погашення спричинених збитків. Таким чином, АК "Харківобленерго" просить стягнути з відповідача спричинені ним матеріальні збитки, в розмірі 649 грн. та крім того судовий збір в розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Вовчанським районним судом Харківської області в розмірі 30 грн.
Представник позивача, ОСОБА_2, в попередньому судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги і просив стягнути з відповідача суму в розмірі 649 грн.
Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилась, але направила до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги АК «Харківобленерго» визнає в повному обсязі та просила розглядати справу в її відсутності.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 / п.п. 42/, майнова шкода завдана неправомірними діями юридичній особі відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.
Як встановлено судом, 27.07.2004 р. при перевірці приладу обліку електричної енергії по АДРЕСА_1, де проживає відповідач був встановлений факт порушення пломб держповірки, прокол
кожуха електролічильника та перевернений кожуха електролічильника, що є порушенням п. 48 "Правил користування електричною енергією для населення" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. за № 1357, відповідно до якого споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, та п. 42 де вказано, що споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію.
Представниками Вовчанського РВЕ АК «Харківобленерго» був складений Акт НОМЕР_1 04, де зафіксоване вищезазначене порушення. Було зроблено розрахунок спричинених матеріальних збитків, згідно п. 5 « Методики обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем « Правил користування електричною енергією для населення» затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 р. Відповідачу зроблено нарахування за період з моменту останнього контрольного зйому показів приладу обліку 16.05.2003 р. по 27.07.2004 р. в розмірі 927 грн. 22 коп., 278 грн.22 коп.3 яких абоент вже сплатив в рахунок погашення спричинених збитків.
Тому відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України з відповідача належить стягнути на користь позивача суму в розмірі 649 грн. і, крім того, понесені ним судові витрати в розмірі 51 грн., а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення згідно ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 6, 60, 61, 179, 209, 212, 213, 215 та 226 ЦПК України, СУД
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку в розмірі 649 грн. - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» м. Харків, розрахунковий рахунок 260323012307, філія ХОУ ВАТ «ДОБУ» МФО 351823, ЗКПО 00131954, суму матеріального збитку в розмірі 649 грн. , судові витрати - 51 грн., а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення може бути оскаржене через місцевий суд в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви.
The court decision No. 2533304, Vovchansk District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.07.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2-509/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: