Court ruling № 25331386, 17.07.2012, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 липня 2012 року м. Київ№ 2а-6895/12/2670Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши, відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, в порядку письмового провадження справу

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі

до Державного підприємства «Конярство України»

про стягнення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 11 547,84 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув (клопотання про закриття провадження у справі)

від відповідача: Яцько Р.М. (довіреність № 11 від 21.02.2012 р.)

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі до Державного підприємства «Конярство України» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 11 547,84 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.05.2012 р., відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, було відкрито скорочене провадження у справі № 2a-6895/12/2670 та запропоновано відповідачу у строк до 08.06.2012 р. або у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

07.06.2012 р. до канцелярії суду відповідачем було подано заперечення на позовну заяву, в якому ДП «Конярство України»не погоджується із заявленими до нього позовними вимогами щодо стягнення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 11 547,84 грн. з підстав не надіслання позивачем підприємству відповідної вимоги, що має передувати зверненню до суду.

Зважаючи на викладене, а також з метою з'ясування всіх фактичних обставин у справі, що будуть мати значення при вирішення справи по суті, суд, відповідно до вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України, ухвалою від 11.06.2012 р. призначив судове засідання з розгляду справи № 2a-6895/12/2670 із викликом представників сторін.

Так, в судове засідання, призначене на 17.07.2012 р. позивач не прибув та не скерував свого представника, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, докази чого містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно до ч. 1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, а саме не прибуття позивача в судове засідання 17.07.2012 року, що був повідомлений належним чином, суд ухвалив продовжити розгляд даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, проти чого також не заперечив представник відповідача.

Так, як вбачається з наявних матеріалів справи, 02.07.2012 р. до канцелярії суду надійшов лист-клопотання від позивача Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі № 10417/02 від 26.06.2012 р., в якому позивач повідомляє, що Державним підприємством «Конярство України»(код 37404165) в особі відокремленого підрозділу філії «Західний племконецентр»заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування перед Управлінням Пенсійного фонду України в м. Тернополі - основний рахунок, що відповідає класу ризику (37,19%) -10 528,67 грн, утримання з найманих працівників (3,6%) - 1019,17 грн., сплачено в повному обсязі, відповідно до чого позивач просить суд, згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, закрити провадження у справі № 2а-6895\12\2670, у зв'язку зі сплатою відповідачем боргу.

Вказане клопотання позивача про закриття провадження у справі № 2а-6895\12\2670 підписане першим заступником начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі Банзерук Н.Я., що відповідно уповноважений на вчинення зазначених дій від імені позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд, вивчивши обставини справи встановив, що дії сторін щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону, а отже, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання позивача про закриття провадження у справі № 2а-6895\12\2670.

Враховуючи наведене, та керуючись ч. 1 ст.41, ч.6 ст.128, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про закриття провадження у справі № 2а-6895\12\2670 - задовольнити.

2. Провадження у справі № 2a-6895/12/2670 закрити.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська