Court ruling № 25330816, 16.07.2012, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 801/7003/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2012 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Нотекс», ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бердянська міська рада Запорізької області, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить постановити судове рішення, яким:

1) поділити комплекс будівель та споруд по АДРЕСА_1 відповідно до Технічного висновку ПП «Прем'єрстрой»«Про можливість поділу комплексу будівель та споруд»від 01.06.2012р. та Схеми розподілу земельної ділянки від 10.05.2012р., виконаної ПП «Укрзем»;

2) виділити йому, ОСОБА_1, в натурі в рахунок ідеальної 1/20 частки основну будівлю «Б», прибудову «б», сходи до «б», частину бетонного забору № 5 довжиною 6,76 м.п., частину замощення І площею 227,5 кв.м., ворота № 1, розташовані на земельній ділянці площею 0,0443 га, позначеній на Схемі розподілу земельної ділянки від 10.05.2012р., виконаній ПП «Укрзем»- S1, в цілий окремий об'єкт нерухомості з послідуючим наданням окремої поштової адреси;

3) залишити в натурі в рахунок спільної ідеальної 19/20 частки (3/20+4/5) ОСОБА_2 та ТОВ «Інжинірингова компанія «Нотекс» цілий окремий об'єкт нерухомості, розташований на земельній ділянці площею 1,0538 га., позначений за Схемі розподілу земельної ділянки від 10.05.2012р., виконаній ПП «Укрзем»- S2, по АДРЕСА_1 який складається з: основної будівлі «А», основної будівлі «А1», основної будівлі «А2», оглядної ями під «А2», навіса «Г», навіса «З», вбиральні «В», калитки (хвіртки) № 4, бордюру № 2, двох ганків до «А», паркану № 3, частини бетонного паркану № 5, довжиною 85,0 м.п., частини замощення № 1 площею 8368,9 кв.м.;

4) припинити право спільної часткової власності між ним, ОСОБА_1, та іншими співвласниками на комплекс будівель та споруд по АДРЕСА_1

5) визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на цілий окремий об'єкт нерухомості, що складається з: основної будівлі «Б», прибудови «б», сходів до «б», частини бетонного забору № 5 довжиною 6,76 м.п., частини замощення І площею 227,5 кв.м., воріт № 1, розташованих на земельній ділянці площею 0,0443 га, позначеній на Схемі розподілу земельної ділянки від 10.05.2012р., виконаній ПП «Укрзем»- S1, з послідуючим наданням поштової адреси.

Враховуючи, що позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, суд знаходить можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання по справі.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Нотекс», ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бердянська міська рада Запорізької області, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2012 року о 08 год. 30 хв., в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Червона, 38 каб.№2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.08.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази до або під час судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293,294 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Пахоменко