Court ruling № 25322544, 27.06.2012, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2012 р. м. Київ К/9991/80689/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючий:Лосєв А.М.Судді: Бившева Л.І. Шипуліна Т.М., при секретарі Титенко М.П.за участю представників: позивача:Вишневського В.Л.відповідача:не з'явивсятретьої особи: розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.12.2010 р.

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2011 р.

у справі № 2а-5490/10/16/0170

за позовом Приватного підприємства «Євротранс»

до Державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної Республіки Крим

третя особа: Виконавчий комітет Ялтинської міської ради

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -

рішення,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Євротранс»(надалі -позивач, ПП «Євротранс») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної Республіки Крим (надалі -відповідач, ДПІ у м. Ялта Автономної Республіки Крим) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Ялта Автономної Республіки Крим № 0000831502/0 від 12.04.2010 р.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.12.2010 р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Ялта Автономної Республіки Крим № 0000831502/0 від 12.04.2010 р. про донарахування ПП «Євротранс»податку на додану вартість у сумі 299 465,00 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 748 663,00 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПП «Євротранс»судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2011 р. постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.12.2010 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.12.2010 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2011 р. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач письмових заперечень на касаційну скаргу відповідача не надав.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

ДПІ у м. Ялта Автономної Республіки Крим провела невиїзну документальну перевірку ПП «Євротранс»з податку на додану вартість за період з 01.03.2007 р. по 28.02.2010 р., за результатами якої було складено акт № 1005/15-2/32003201 від 01.04.2010 р.

В акті перевірки було зазначено порушення позивачем підпункту 5.1.13 пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 299 465,00 грн. На думку податкового органу, позивачем при визначенні податку на додану вартість за період з 01.03.2007 р. по 28.02.2010 р. безпідставно було застосовано положення підпункту 5.1.13 пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки господарські операції з перевезення пасажирів здійснюються позивачем за тарифом, погодженим рішенням Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим № 1655 від 24.07.2008 р., а не встановленим органом місцевого самоврядування, як це передбачено підпунктом 5.1.13 пункту 5.1 статті 5 вищевказаного закону.

12.04.2010 р. ДПІ у м. Ялта Автономної Республіки Крим прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000831502/0, яким визначила ПП «Євротранс»податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1 048 128,00 грн., у тому числі 299 465,00 грн. -основний платіж, 748 663,00 грн. -штрафні (фінансові) санкції.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, та суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, виходили з того, що у позивача було право застосовувати положенням підпункту 5.1.13 пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про податок на додану вартість»щодо звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з надання послуг перевезення пасажирів при формуванні сум податку на додану вартість у податковій звітності, оскільки він керувався тарифами за надання послуг з перевезення осіб пасажирським транспортом, врегульованими органом місцевого самоврядування.

Колегія суддів погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, у період, що перевірявся, позивач здійснював надання транспортних послуг на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, зокрема, на маршрутах: №№ 3, 11, 22 та 24 в місті Ялта Автономної Республіки Крим. Згідно рішення Виконавчого комітету Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим від 27.06.2002 р. № 211 «Про організацію пасажироперевезень на території Великої Ялти», вказані маршрути віднесені до маршрутів міського сполучення (міські перевезення). Вказане також підтверджується Паспортами автобусних маршрутів загального користування та договорами на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, укладеними між позивачем та третьою особою.

Крім того, рішенням Виконавчого комітету Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим від 24.07.2008 р. № 1655 «Про узгодження тарифів на проїзд міськими автобусними маршрутами на території міста Ялта», позивачу погоджені тарифи на проїзд у міських автобусних маршрутах на території м. Ялта, а саме: з 01.08.2008 узгоджено єдиний тариф -2-00 грн. на проїзд в міських автобусних маршрутах загального користування, які працюють як маршрутні такси (додаток № 1).

Підпунктом 5.1.13 пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено, що звільняються від оподаткування операції з надання послуг з перевезення осіб пасажирським транспортом (крім таксомоторів) у межах населеного пункту, тарифи на які регулюються органом місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, визначеної законом.

Згідно з підпунктом 2 пункту «а»частини першої статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»(у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.

Таким чином, Виконавчий комітет Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим, прийнявши рішення № 1655 від 24.07.2008 р. «Про узгодження тарифів на проїзд міськими автобусними маршрутами на території міста Ялта», погодив єдиний тариф, чим, в розумінні положень підпункту 2 пункту «а»частини першої статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та підпункту 5.1.13 пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про податок на додану вартість», у межах встановленої законом компетенції врегулював тарифи перевезення осіб пасажирським транспортом.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з позицією судів попередніх інстанцій, що ПП «Євротранс»мало право застосовувати положення підпункту 5.1.13 пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про податок на додану вартість»щодо звільнення від оподаткування податком на додану вартість, при формуванні сум податку на додану вартість у податковій звітності, за надання послуг перевезення пасажирів, оскільки керувався тарифами, врегульованими органом місцевого самоврядування.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що прийняте податковим органом спірне податкове повідомлення-рішення, яким ПП «Євротранс»було визначено зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1 048 128,00 грн., у тому числі 299 465,00 грн. -основний платіж, 748 663,00 грн. -штрафні (фінансові) санкції, є неправомірним.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте податковий орган цього обов'язку не виконав.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судом першої та апеляційної інстанцій були порушені норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до скасування оскаржуваних судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214-215, 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної Республіки Крим у справі № 2а-5490/10/16/0170 залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.12.2010 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2011 р. залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 -238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис)Лосєв А.М. Судді(підпис) Бившева Л.І. (підпис)Шипуліна Т.М.

Суддя А.М. Лосєв