Decision № 25321196, 19.07.2012, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.07.12 Справа № 5021/967/12.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська кондитерська фабрика», м. Херсон

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумські ласощі», м. Суми

про стягнення 32 595 грн. 00 коп. Суддя Лугова Н.П.

Представники:

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився;

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Кириченко - Шелест А.Г.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 32 595 грн. 00 коп. заборгованості за поставлену відповідачеві продукцію згідно укладеного між сторонами у справі договору № 01/10 від 01.10.20104, в т.ч. 31 000 грн. 00 коп. основного боргу, 713 грн. 00 коп. інфляційних збитків та 3 % річних в сумі 882 грн. 00 коп., а також стягнути з відповідача 1 641 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Від позивача 17.07.2012 р. до суду надійшло клопотання (повідомлення телеграфом, вх. реєстр. № 9715), в якому сторона повідомила про підтримання нею вимог, викладених в позовній заяві, а також просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача в судовому засіданні в зв'язку з неможливістю його прибуття.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

01 жовтня 2010 року між АТЗТ «Херсонська кондитерська фабрика», правонаступником якого є позивач і докази такого правонаступництва подані господарському суду, та відповідачем у справі був укладений договір № 01/10, предметом якого було довгострокове співробітництво між сторонами по реалізації покупцеві (відповідачеві) кондитерської продукції, найменування, кількість, ціна та дата постачання якої обговорюється сторонами у відповідних заявках.

Відповідно до п. 1.2 цього договору товари відвантажуються відповідачу окремими партіями, положення п. 1.3 укладеного договору передбачають, що про необхідність постачання партії товару покупець (відповідач) узгоджує з продавцем (позивачем) як у письмовій, так і в усній формі окрему заявку, в якій узгоджується асортимент товару, необхідного до постачання, його ціна, кількість і загальна вартість, а також дата, коли цей товар повинен бути забраний зі складу або поставлений продавцем.

Порядок розрахунків за укладеним договором встановлений у розділі 3, а саме: пунктом 3.1 передбачено, що розрахунки за поставлений товар здійснюються шляхом перерахування коштів з поточного рахунку відповідача на поточний рахунок позивача. Датою оплати вважається дата надходження коштів на поточний рахунок позивача.

Пунктом 3.3 договору № 01/10 від 01.10.2010р. сторони узгодили, що оплата вартості товару здійснюється на умовах відстрочки платежу на 21 календарний день.

На виконання умов укладеного договору позивачем було відвантажено відповідачеві кондитерські вироби на загальну суму 101 043 грн. 92 коп., що підтверджено матеріалами справи, зокрема накладною № 1443 від 20.04.2011р., довіреністю № 186 від 20.04.2011р. на отримання товарно-матеріальних цінностей.

Як свідчать матеріали справи, відповідач у справі неналежним чином виконує зобов'язання за договором в частині повної оплати поставленої продукції внаслідок чого станом на 20.04.2012р. у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 31 000 грн. 00 коп., що відображено в акті звірки взаєморозрахунків, складеному за період з 01.04.2011 р. по 20.04.2012 р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов'язання.

Пунктом 1 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В матеріалах справи міститься копія гарантійного листа відповідача від 21.09.2011 р., згідно якого останній зобов'язується погасити заборгованість перед позивачем в строк до 21.11.2011 р.

Однак, в порушення взятих на себе зобов'язань а також в порушення вимог діючого законодавства станом на 19.07.2012 р. заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 31 000 грн. 00 коп. залишається несплаченою, будь-яких доказів в обґрунтування такої несплати відповідачем не подано, у той час як позивачем надані відповідні докази на підтвердження належного виконання ним своїх зобов'язань за договором.

В зв'язку із наведеним, суд дійшов висновку по правомірність та обґрунтованість заявлених позивачем вимог та про їх задоволення.

Разом з тим, позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача 713 грн. 00 коп. інфляційних збитків та 3% річних в сумі 882 грн. 00 коп., розглянувши які, суд зазначає наступне.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Отже, позивачем у відповідності до ст. 625 ЦК України було нараховано відповідачеві інфляційні збитки в сумі 713 грн. 00 коп. та 3 % річних за період з 10.05.2011р. по 20.04.2012р. в сумі 882 грн. 00 коп.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем за неналежне виконання умов укладеного між сторонами у справі договору № 01/10 від 01.10.2010 р. складає 32 595 грн. 00 коп., в т.ч. 31 000 грн. 00 коп. основний борг, 713 грн. 00 коп. інфляційні збитки та 3 % річних в сумі 882 грн. 00 коп.

Факт вищевказаної заборгованості відповідача підтверджено матеріалами справи, зокрема накладною № 1443 від 20.04.2012р., актом звірки взаєморозрахунків станом на 20.04.2012р., розрахунком суми боргу.

Відповідач доказів сплати заборгованості в сумі 32 595 грн. 00 коп. не подав, не подав і аргументованого заперечення, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно п. 2.1. Закону України «Про судовий збір», ст. 44, 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 641 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 2.1. Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумські ласощі» (40030, м. Суми, вул. Тополянська, 12, код 33389772) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська кондитерська фабрика» (73024, м. Херсон, вул. Перекопська, 12, код 00382272) 32 595 грн. 00 коп. заборгованості, в т.ч. 31 000 грн. 00 коп. основний борг, 713 грн. 00 коп. інфляційні збитки та 3 % річних в сумі 882 грн. 00 коп.; судовий збір в сумі 1 641 грн. 00 коп.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили

Повний текст рішення підписано 20.07.2012 року.

СУДДЯ Н.П. Лугова