Court ruling № 25320698, 20.07.2012, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"20" липня 2012 р. Справа № 2/243

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "Незалежна сервісна компанія"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2012у справі№2/243 за позовомПАТ "Незалежна страхова компанія"до (третя особа1.ПАТ "СК "Гарант-Авто", 2.ТОВ спільного українсько-російського підприємства "Севастопольський судноремонтний завод "Лазарєвське Адміралтейство" - Болбат Г.А.)простягнення страхового відшкодування в порядку регресу встановив:

Подана позивачем касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з ч.3 ст.105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, а не з дня її надіслання сторонам чи отримання ними.

З огляду на вимоги ч.3 ст.50 ГПК України перебіг процесуального строку для подання касаційної скарги у даному випадку розпочався 17.05.2012 року та закінчився 05.06.2012 року, а касаційну скаргу заявником подано 12.06.2012 року (згідно штемпеля на поштовому конверті), тобто з пропуском встановленого строку.

Згідно з ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Однак, зі змісту касаційної скарги не вбачається подання скаржником клопотання (заяви) про поновлення пропущеного строку в розумінні ст.53 ГПК України.

Отже, в порушення вимог ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу фактично подано після закінчення 20-денного процесуального строку, встановленого для її подання, без клопотання про його відновлення, що згідно п.5 ч.1 ст.1113 цього Кодексу є достатньою підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Колегія звертає увагу заявника на те, що само по собі посилання на отримання ним постанови лише 25.05.2012р., вміщене в тексті касаційної скарги, не є клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку в розумінні ст.53 ГПК України.

Зважаючи на викладене, скарга підлягає поверненню без розгляду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Випадки повернення касаційної скарги врегульовано в ч.1 ст.1113 ГПК України. Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

За таких обставин, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.44,1113 ГПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "Незалежна сервісна компанія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2012 у справі №2/243 повернути скаржнику, а згадану справу -до господарського суду м.Києва.

Повернути на користь ПАТ "Незалежна сервісна компанія" з Державного бюджету України (рахунок 31211254700007, УДКСУ у Печерському районі м.Києва, код отримувача 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача 820019) 804,75 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №366 від 30.05.2012.

Судді: В.Овечкін

Є.Чернов

В.Цвігун