Court ruling № 25319701, 20.07.2012, Halytskyi District Court of Lviv City

ОСОБА_1 ПАТ "Фольксбанк" < третя особа > Галицький районний суд м.Львова < Суд-місто > < Суд-вул > < Суд-буд. >

Справа № 1304/5635/12

Номер рядка звіту 26

УХВАЛА

20 липня 2012р. суддя Галицького районного суду міста Львова Головатий В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», Головного управління юстиції України у Львівській області, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Спеціалізованої організації філії «Львівський аукціонний центр»ДАК «НМАЦ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛЛІНГ»з участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування звіту про незалежну оцінку майна, визнання акту опису та арешту майна протиправним, визнання аукціону з реалізації арештованого майна недійсним, визнання акту державного виконавця про реалізацію арештованого майна незаконним, визнання незаконним та скасування свідоцтва про придбання набувачем рухомого майна з аукціону, визнання права власності на легковий автомобіль, визнання кредитного договору недійсним, визнання договору застави недійсним та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

27.06.2012р. до Галицького районного суду м.Львова надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», Головного управління юстиції України у Львівській області, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Спеціалізованої організації філії «Львівський аукціонний центр»ДАК «НМАЦ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛЛІНГ»з участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування звіту про незалежну оцінку майна, визнання акту опису та арешту майна протиправним, визнання аукціону з реалізації арештованого майна недійсним, визнання акту державного виконавця про реалізацію арештованого майна незаконним, визнання незаконним та скасування свідоцтва про придбання набувачем рухомого майна з аукціону, визнання права власності на легковий автомобіль, визнання кредитного договору недійсним, визнання договору застави недійсним та зобов'язання до вчинення дій.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду, залежно від обставин справи має право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, встановлено, що первинним правочином, який позивач оспорює у судовому порядку є кредитний договір №KF 46461, укладений 10.01.2008р. між ОСОБА_1 та ЗАТ «Електрон Банк»(правонаступником якого є ПАТ «Фольксбанк»), а похідними від даного договору є решта правочинів, які позивач просить визнати недійсними із застосуванням наслідків їх недійсності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виділення позовних вимог про визнання незаконним та скасування звіту про незалежну оцінку майна, визнання акту опису та арешту майна протиправним, визнання аукціону з реалізації арештованого майна недійсним, визнання акту державного виконавця про реалізацію арештованого майна незаконним, визнання незаконним та скасування свідоцтва про придбання набувачем рухомого майна з аукціону, визнання права власності на легковий автомобіль, визнання договору застави недійсним та зобов'язання до вчинення дій, у самостійне провадження, оскільки їх спільний розгляд із частиною вимог про визнання кредитного договору недійсним із застосуванням наслідків його недійсності, ускладнює вирішення справи.

Так, позовні вимоги в частині визнання недійсним кредитного договору №KF 46461, укладеного 10.01.2008р. між ОСОБА_1 та ЗАТ «Електрон Банк»(правонаступником якого є ПАТ «Фольксбанк») відповідають вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 107-114,122,126,126 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»про визнання кредитного договору недійсним.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в п'ятиденний термін.

Справу призначити у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 02 серпня 2012 року.

Позовні вимоги в частині про визнання незаконним та скасування звіту про незалежну оцінку майна, визнання акту опису та арешту майна протиправним, визнання аукціону з реалізації арештованого майна недійсним, визнання акту державного виконавця про реалізацію арештованого майна незаконним, визнання незаконним та скасування свідоцтва про придбання набувачем рухомого майна з аукціону, визнання права власності на легковий автомобіль, визнання договору застави недійсним та зобов'язання до вчинення дій, виділити у самостійне провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

"20" липня 2012 р.