Court ruling № 25316740, 20.07.2012, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №2004/1071/12 Провадження № 2/2004/330/12УХВАЛА

19 липня 2012 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі :

головуючого - суді Шалімова Д.В. ,

при секретарі Макушинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ нерухомого майна внатурі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувсь до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про виділ нерухомого майна внатурі, в якій просить: виділити йому внатурі у будинку по АДРЕСА_1 кімнати : 1 -площею 3,3 кв. м., 3-1 площею 5,5 кв. м., 3-2 площею 0,1 кв.м, 3-3 -площею 12,1 кв.м., 3-4 площею 8,8 кв.м, 2-5 площею 21,8 кв.м, 2-6 площею 15,9 кв.м, 1-5 площею 15,4 кв.м, 1-6 площею 15,9 кв.м, 1-7 площею 5 кв.м., загальною площею 102,8 кв.м. з надвірних будівель виділити баню -В , погріб пд.., сарай -Г. Виділити відповідачу внатурі кімнати: 1-1 площею 6,4 кв.м., 1-2 площею 5,5 кв.м, 1-3 площею 12,6 кв.м, 1-4 площею 10,4 кв.м., загальною площею 34,9 кв.м., з надвірних будівель виділити колодязь.

Від позивача надійшло клопотання про призначення по даній справі будівельно -технічної експертиз, для вирішення питання про можливість розподілу будинку відповідно до належних частин.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явивсь, але надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, наполягав на призначенні по справі судової будівельно -технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась, але надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, не заперечила проти призначення експертизи.

Згідно ч.2 ст.370 ЦК України „У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними...".

Тим самим зважаючи на вимоги позивача до відповідача, частка позивачки у спільній сумісній власності (спірному будинку) складає 3/4 частини житлового будинку, частка відповідача складає 1/4 частину спірного будинку з частиною надвірних будівель.

Згідно зі ст. 364 ЦК позивачі мають право на виділ у натурі своєї частки будинку, а якщо виділ неможливий - то вони мають право на одержання грошової компенсації.

Відповідач не заперечував проти проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що для визначення перелічених питань необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 143,144,168 , п.5 ст.202, 209,210 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу , проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса М.С.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову від виконання покладених на нього обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

На розв'язання експертам поставити питання:

1. Чи можливо технічно розділити будинок, господарські будівлі, що знаходиться в АДРЕСА_1 в натурі у відповідності з розмірами частки позивача та частки відповідача у спільній сумісній власності?

2. Які варіанти розподілу будинку можливі ? Які роботи необхідно виконати по переобладнанню будинку по кожному з варіантів і які необхідні на це матеріальні затрати?

3. Якщо розподіл будинку технічно можливий з незначними відхиленнями від вказаних вище часток, то вказати ці варіанти, розрахунок компенсації, перерозподіл часток.

4. Яка вартість вказаних вище часток?

5. Які можливі варіанти користування присадибною земельною ділянкою ?

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для дослідження експертам надати доступ до будинку АДРЕСА_1

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, роз'яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Справу слуханням зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ