Decision № 25315467, 09.07.2012, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2012 р. Справа № 5019/700/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК "Катрін"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансенерготрейд"

про стягнення в сумі 45 189 грн. 72 коп.

Суддя Романюк Р.В.

Представники:

Від позивача : Шендера О.М. довіреність № 1/02-2011 від 18.04.2012 р.

Від відповідача : Масюк О.І. довіреність від 17.05.2012 р.

Від відповідача: Примак Д.О. довіреність від 18.06.2012 р.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕК "КАТРІН" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансенерготрейд" 45 189 грн. 72 коп., в тому числі 23 919 грн. 65 коп. боргу, 20 690 грн. 80 коп. пені, 340 грн. 11 коп. - 3% річних та 239 грн. 16 коп. інфляційних В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що згідно договору- заявки № 26/10 від 26.10.2011р. відповідачу були надані послуги по організації перевезення вантажів за які останній не розрахувався, а тому просить суд стягнути в примусовому порядку вартість наданих послуг, пеню за порушення строків оплати послуг, передбачену умовами Договору та 3 % річних і інфляційні за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, нараховані згідно ст. 625 ЦК України.

29.05.2012 р. до канцелярії суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансенерготрейд" 23 919 грн. 65 коп. боргу, 1 753 грн. 97 коп. пені, 239 грн. 16 коп. інфляційних втрат та судові витрати.

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що обумовлені договором - заявкою № 26/10 від 26.10.2011р. послуги, позивачем не надавались, а послуги по перевезенню вантажів, вартість яких складає предмет позову, надавались не ТОВ "Укртрансенерготрейд" (відповідачу у справі), а фірмі одержувачу товару в Данії.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.06.2012р. розгляд справи відкладено на 09.07.2012р.

Вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕК «КАТРІН»(позивач у справі), в період з 28.10.2011р. по 02.11.2011р. як перевізник здійснювало перевезення вантажу (паливних брикетів пресованих), відправником якого було Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансенерготрейд" (відповідач у справі), а одержувачем Spedition (Данія).

За твердженням позивача, вказане перевезення вантажу здійснювалось ним на замовлення відповідача - на підставі договору-заявки № 26/10 від 26.10.2011р. (арк.с. 8), за умовами якого він, як перевізник від свого імені зобов'язувався за дорученням та за рахунок замовника надавати власні транспортні засоби та заключати договора з третіми особами (Виконавцями) для організації перевезення вантажів, а також проводити повний розрахунок з (Виконавцями) для організації перевезення вантажів, а також проводити повний розрахунок з Виконавцями з коштів отриманих від Замовника. Згідно п. 4.1. Договору вартість транспортних послуг становить: 23 919 грн. 65 коп.

На підтвердження факту надання відповідачу послуг по перевезенню вантажу, згідно договору-заявки № 26/10 від 26.10.2011р. позивач послався на міжнародні товарно-транспортні накладні № 000072 та № 000097 (а.с. 9-10), рахунок-фактуру № СФ-207 від 02.11.2011 р. та акт здачі-прийняття робіт № ОУ - 206 від 02.11.2011р. (а.с. 11).

Як вбачається з акту здачі-прийняття робіт № ОУ - 206 від 02.11.2011р., сторони ТОВ «Укртрансенерготрейд» та ТОВ «ТЕК «КАТРІН» засвідчили, що «перевізником були надані такі послуги по маршруту Україна-Данія автомобільним транспортом згідно ТТН № 000072, № 000097 по рахунку СФ-207 від 02.11.2011 р. Акт складено у двох примірниках і є основою для проведення розрахунків між сторонами згідно (заявки), договору». Підстав, на основі яких він складено (№ договору чи заявки, дата, тощо) не зазначено.

З поданого позивачем рахунку-фактури СФ-207 від 02.11.2011 р. (а.с. 11) вбачається, що виданий він «постачальником»- ТОВ «ТЕК «КАТРІН», «одержувачу»- ТОВ "Укртрансенерготрейд", на оплату транспортних послуг, вартість яких складає 23 919 грн. 65 коп. Підстав, на основі яких рахунок виданий (№ договору чи заявки, дата, тощо) також не зазначено.

За таких обставин, враховуючи, що міжнародні товарно-транспортні накладні № 000072 та № 000097, рахунок-фактура № СФ-207 від 02.11.2011 р. та акт здачі-прийняття робіт № ОУ - 206 від 02.11.2011р. не містять прямого посилання на те, що обумовлені в них послуги надані згідно договору-заявки № 26/10 від 26.10.2011р., суд дійшов висновку, що позивачем не подано беззаперечних доказів та не доведено належним чином, що транспортні послуги, вартість яких складає предмет позову, надані на підставі договору-заявки № 26/10 від 26.10.2011р.

Разом з тим, як вбачається з міжнародних товарно-транспортних накладних № 000072 та № 000097 (а.с. 9-10), вантаж позивачем завантажено для перевезення в м. Луцьк, відправником вантажу визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансенерготрейд" (відповідач у справі), а одержувачем -PL Spedition (Данія), документи які подані для перевезення - рахунок-фактура № 66 від 28.10.2011р. та рахунок-фактура № 65 від 28.10.2011р., відповідно.

Згідно рахунків-фактур № 65 та № 66 від 28.10.2011р. (а.с. 24, 26), поставка товару здійснювалась на підставі контракту № 28092011 від 28.09.2011р. (базис поставки FCA м. Луцьк), продавець товару - ТОВ "Укртрансенерготрейд", покупець - Polenergotreade Sp.z.o.o. (Польща), вантажоодержувач - PL Spedition (Данія). Зазначена інформація міститься і у відповідних вантажно митних деклараціях - ВМД № 205070001/2011/021597 та ВМД № 205070001/2011/021577 (а.с. 23, 25), оформлених при перетині державного кордону.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, оформлення та перевезення позивачем вантажу через митну територію України здійснювалось саме на підставі зазначених міжнародних товарно-транспортних накладних № 000072 та № 000097, рахунків-фактур № 65 та № 66 від 28.10.2011р., ВМД № 205070001/2011/021597, ВМД № 205070001/2011/021577 та, відповідно, за умовами зазначеними в цих документах.

Відповідно до Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (Інкотермс), які розроблені з метою тлумачення торговельних термінів, направлені на полегшення ведення міжнародної торгівлі і посилання на які в договорі купівлі-продажу чітко визначають відповідні обов'язки сторін та зменшують ризик юридичних ускладнень, термін "франко-перевізник" (FCA) означає, що продавець здійснює поставку товару, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці.

Причому постачання товарів на умовах визначених в Правилах (Інкотермс) чітко регламентовано і за умовами FCA, обов'язок на укладення договору перевезення та відповідні ризики покладаються на покупця товару, в даному випадку, згідно ТТН та ВМД, залучених до матеріалів справи - Polenergotreade Sp.z.o.o. (Польща).

Крім того, в матеріалах справи міститься Контракт № 28092011 від 28.09.2011р. (а.с. 49-54), укладений між ТОВ "Укртрансенерготрейд" як продавцем та Polenergotreade Sp.z.o.o. (Польща) як покупцем, предметом якого є постачання паливних брикетів пресованих на умовах EXW, FCA, DAP, DDP.

За таких обставин, коли факт надання послуг позивачем, обумовлених договором-заявкою № 26/10 від 26.10.2011р. не підтверджується жодними первинними документами, а згідно умов визначених в МТТН та ВМД, які оформлені на перевезення вантажу, витрати по перевезенню вантажу покладаються на покупця товару (Polenergotreade Sp.z.o.o. (Польща), суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог, а відтак в позові слід відмовити з покладанням судових витрат (у тому числі і витрат на послуги адвоката) на позивача у справі.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

повне рішення складено 16 липня 2012 року

Суддя Р.Романюк