Court ruling № 25315432, 18.07.2012, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.07.2012 Справа № 5005/1219/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лотоцької Л.О. ( доповідач)

суддів: Бахмат Р.М., Головко В.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Шаролезька вівця” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2012 року у справі № 5005/1219/2011

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Олімпекс-Агро” (с.Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області)

на дії відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Шаролезька вівця” (с.Новостепанівка Новомосковського району Дніпропетровської області)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Олімпекс-Агро” (с.Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області)

про: стягнення 1 057 243,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2012 року у справі № 5005/1219/2011 (суддя Коваль Л.А.) скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Олімпекс-Агро” на дії відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області задоволено. Визнано дії відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області при примусовому виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2011 року у справі № 5005/1219/2011 щодо винесення постанови від 03.04.2012 року про розшук майна боржника незаконними. Скасувано постанову відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області від 03.04.2012 року про розшук майна боржника, винесену при примусовому виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2011 року у справі №5005/1219/2011.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю “Шаролезька вівця” подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2012 року у справі №5005/1219/2011 і залишити скаргу на дії відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області без розгляду.

Частиною 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги сторонам у справі.

До апеляційної скарги позивач не додав доказів надсилання копії скарги відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області.

Право на скарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби, та на розгляд цих скарг визначено ст.1212 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому вказана норма права не визначає конкретного порядку апеляційного оскарження процесуальних документів суду першої інстанції, прийнятих за результатами розгляду таких скарг, як і не визначає конкретного порядку подачі і розгляду таких скарг судом.

Згідно ст.1212 ч.3 Господарського процесуального кодексу України ухвалу суду може бути оскаржено у встановленому цим кодексом порядку. Частина 2 цієї норми містить вказівку лише на те, що скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень, при цьому не визначається як процесуальний порядок такого розгляду, так і права та обов’язки учасників цього судового процесу.

Із аналізу положень ст.124 ч.2, ст. 129 Конституції України, приписів ст.ст. 1212, 22, 74, 99 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що скарги на дії органів Державної виконавчої служби мають розглядатись господарським судом за загальними правилами, а учасники судового процесу мають відповідні права та обов'язки у здійсненні яких і сприяє суд.

Право на апеляційне оскарження такої ухвали та його порядок визначено у розділі ХІІ цього кодексу.

При цьому згідно ст.106 ч.5 зазначеного кодексу апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду, а згідно ст. 99 цього кодексу в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Право на оскарження судового рішення також закріплене у ст.14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", відповідно до якої учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ст.9 цього закону правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від статі, раси, кольору шкіри, мови, політичних, релігійних та інших переконань, національного чи соціального походження, майнового стану, роду і характеру занять, місця проживання та інших обставин.

Вказана норма закону направлена на реалізацію конституційного принципу щодо рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, закріпленого у ст.129 Конституції України.

Згідно ст.18 Господарського процесуального кодексу України до складу учасників судового процесу входять, зокрема сторони, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином усі учасники судового процесу мають бути рівні перед законом і судом незалежно від їх статусу.

З викладеного вбачається що чинне законодавство встановлює право особи, яка є учасником господарського процесу, на надсилання їй копії апеляційної скарги, оскільки дії саме цієї особи і є предметом оскарження та судового розгляду, а відтак така особа для реалізації своїх прав має право на отримання копії апеляційної скарги, а суд апеляційної інстанції зобов’язаний забезпечити реалізацію такого права особи. Обов’язок суду апеляційної інстанції щодо забезпечення реалізації такого права особи, з врахуванням вказаних норм права, вбачається із приписів ст.ст.95, 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.

Враховуючи вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути заявникові без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як встановлено п.2 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно ч.ч.2, 3 ст.7 Закону України “Про судовий збір” у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

На підставі зазначеного, та керуючись ч. 3 ст. 94, ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України “Про судовий збір”, Дніпропетровський апеляційний господарський суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Шаролезька вівця” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2012 року у справі № 5005/1219/2011 повернути заявникові без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю “Шаролезька вівця” (вул. Центральна, 1, с. Новостепанівка Новомосковського району Дніпропетровської області, 51234, Код ЄДРПОУ 30764202, адреса для листування: вул. Комсомольська, 29/13, м. Дніпропетровськ) судовий збір в сумі 536 грн. 50 коп., сплачений платіжним дорученням №153 від 10.07.2012 року.

Додаток: апеляційна скарга від 09.07.2012 року на 1-му аркуші, з додатками на 3-х аркушах, в тому числі платіжне доручення № 153 від 10.07.2012 року, а всього на 4-х аркушах.

Головуючий суддя Л.О. Лотоцька

Суддя Р.М. Бахмат

Суддя В.Г. Головко