ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"18" липня 2012 р.Справа № 5017/1915/2012
Господарський суд Одеської області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Гаврилової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом: Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, в особі Департамента комунальної власності Одеської міської ради
до: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м. Одеса
про стягнення 12 354 грн. 38 коп.
за участю представників сторін:
від прокуратури: Столяренко М.В. за дов. № Н-19 від 31.05.2012р.;
від позивача 1: не з'явився;
від позивача 2: Наседкін О.І. за дов. № 01-13/7706 від 22.12.2011р.;
від відповідача: ОСОБА_2 за дов.№ 2-1949 від 14.11.2011р.
Суть спору: Заступник прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, в особі Департамента комунальної власності Одеської міської ради звернувся до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості з орендної плати, неустойки та пені у розмірі 12 354 грн. 38 коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення № 896/А/4 від 26.06.2006р., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в результаті чого утворилась заборгованість з орендної плати. Згідно з п 5.2. договору оренди № 896/А/4 від 26.06.2006р. за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми прострочення платежу за кожен день прострочення.
У судовому засіданні 18.07.2012р. представник прокуратури та представник позивача 2 надали усні пояснення, відповідно до яких позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача надав суду клопотання про залучення до матеріалів справи оригіналу квитанції про сплату орендної плати в сумі 3576,63грн та пені в сумі 227,66грн. Представник відповідача проти позову заперечує частково, згідно наданих у судовому засіданні заперечень на позовну заяву.
На адресу суду надійшло клопотання позивача 1 про розгляд справи за відсутності представника Одеської міської ради.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "01" серпня 2012р. о 11:30.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання №1 (каб. №201, другий поверх), тел. 8(0482)307-971.
3. Зобов'язати позивачів надати:
- надати письмові пояснення щодо зарахування коштів на рахунок позивача; заперечення на відзив відповідача разом з квитанцією про підтвердження направлення заперечень відповідачу.
4. Зобов'язати відповідача надати:
- підтвердження (квитанції) направлення заперечень представнику прокуратури та представнику ОМР.
5. Явку представників сторін визнати обов`язковою.
6. Зобов'язати сторін забезпечити явку своїх представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують особу представників.
Всі витребувані матеріали надати до суду за 5 робочих днів до розгляду справи з належним чином оформленим супровідним листом. У разі ненадіслання відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Новікова Р.Г.
The court decision No. 25315230, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 18.07.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 5017/1915/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: