log in
ENG
УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.07.12р. Справа № Б15/258-08
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.
при секретарі судового засідання Зайцевій С.А.
за участю представників сторін:
від кредитора Саричева Н.В. представник ТОВ "Норма" довіреність від 21.10.10р.
від боржника Сушко І.А. директор ЗАТ фірма "Меблі" паспорт НОМЕР_1 вид. Заводським РВДніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 10.10.08р.
розглянувши справу
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма", м. Дніпродзержинськ
до боржника Закритого акціонерного товариства фірми "Меблі", м. Дніпродзержинськ (ЄДРПОУ 01557532)
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
16.09.2008р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Норма", м. Дніпродзержинськ порушено провадження у справі №Б15/258-08 про визнання закритого акціонерного товариства фірми "Меблі", м. Дніпродзержинськ банкрутом.
Суть справи викладено в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2012р.
11.07.12р. до господарського суду Дніпропетровської області від представника кредиторів Закори М.А. надійшла заява про відвід судді.
Відповідно до ст. 20 ГПК України (із внесеними змінами) суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.
Заслухавши пояснення представників сторін стосовно заявленого відводу, дослідивши матеріали справи та заяви про відвід у нарадчій кімнаті, встановлено наступне.
В заяві представника кредиторів Закори М.А. про відвід судді не міститься обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, згідно положень частини першої статті 20 ГПК України, тому зазначена заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника кредиторів Закори М.А. про відвід судді Примака С.А. - відмовити.
Суддя С.А.Примак
The court decision No. 25314601, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.07.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. б15/258-08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome