Court ruling № 25311358, 04.07.2012, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 р.Справа № 2а-14581/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.

при секретарі судового засідання Галан О.О.

за участі представників:

позивача - Лайкової М.С.

відповідача - Юрчик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2012р. по справі № 2а-14581/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАО"Спутник"

до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАО Супутник", звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень - рішень.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 16 лютого 2012 року позов задовольнив. Скасував податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова №0001242310 та №0001252310 від 25.10.2011 року. Стягнув з державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 28.23 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити, судові витрати у справі покласти на позивача.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач послався на неповне з"ясування судом обставин справи, а також невірне застосування норм матеріального права, зокрема неврахування, що згідно статті 198 Податкового кодексу України, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум ПДВ є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання в господарській діяльності, чого не відбулося у взаємовідносинах між позивачем та ТОВ «Легал Світ».

У судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував у повному обсязі, вважав постанову суду першої інстанції такою, що не підлягає скасуванню.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі м. Харкова було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ЗАО Супутник» за липень 2011 року.

За результатами вищевказаної перевірки фахівцями контролюючого органу складено акт від 13.10.2011 року №1872/23-104/22672059, за результатами якого встановлено порушення ТОВ «ЗАО Супутник» ст.. 1, п.2 ст.3 ст.4, п. 6 ст.8 п. 1 та п. 2 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункту 2, «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 «88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 в частині необхідності організації бухгалтерського обліку та складання первинних документа з врахуванням сутності господарської операції (відносин); відповідності змісту операції, що зафіксовані в документах, реальним обставинам; прийняття до обліку та виконання лише документів на операції, що не суперечать нормативно-правовим актам, не завдають шкоди державі, підписаних уповноваженими на те особами; ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності з обов'язковим врахуванням вимог, встановлених відповідними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку та п. 44.1 ст. 44 з п. 198.1, п. 198.2, п. 198,3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ із змінами та доповненнями, внаслідок чого зайво включило до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість з придбання товару (модуль, шина блискозахисту, автомат захисту, запобіжник, кнопка, перемикач, з'єднувач, патрубок та інше) у ТОВ „ЗАО СУПУТНИК» в розмірі суми ПДВ у загальній сумі 558983,33 грн.

На підставі вищевказаного акту Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі м. Харкова прийняті податкові повідомлення - рішення форми «Р» від 25.10.2011 року 30001242310 та форми «С» від 25.10.2011 року №0001252310.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з реальності укладеного між позивачем та ТОВ «Легал Світ» договору, його фактичного виконання та віднесення до господарської діяльності позивача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

У відповідності до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Таким чином, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум ПДВ є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання в господарській діяльності.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в ході розгляду судом апеляційної інстанції, що між ТОВ «ЗАО Супутник» (покупець) та ТОВ «Легал Світ» (продавець) було укладено договір поставки нафтопродуктів №05/9 від 05.07.2011 року, за умовами якого поставник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та сплатити нафтопродукти (бензин А-95; А-92; А-76; дизельне паливо) масло М10 2ГК надалі продукція за ціною та в кількості та асортименті вказаних в накладних (а.с. 28).

Приймання-передача товарно-матеріальних цінностей позивачу від його контрагенту оформлені видатковими накладними, відповідно до яких покупцю передано дизельне паливо (а.с. 29,31,33,35,37,39-41), які підписані від імені отримувача уповноваженою особою.

З досліджених в судовому засіданні копій актів приймання - передачі по договору №05/9 від 05.07.2011 року, підписаних позивачем з контрагентом, судом встановлено, що в них зазначено товар, одиниця, кількість, вартість з ПДА, вартість без ПДВ, Загальна вартість, які є обов'язковою для первинного документу у розумінні ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (а.с.30,32,34,36,38,39-41).

Факт здійснення господарської операції зафіксовано податковими накладними (а.с. 42-49).

Факт придбання на виконання вимог Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах, організаціях України, підтверджується відповідним паспортом якості (а.с. 130).

Між ТОВ «ЗАО Супутник» та ТОВ «Супутник Октан» укладений договір оренди №2 від 14.06.2007р. Між ТОВ «Спутник-Октан» та ТОВ «Легал Світ» укладено договір зберігання нафтопродуктів №6/2 від 29.06.2011 (а.с.148-151).

Виконання умов вищевказаного договору підтверджується актами приймання передачі нафтопродуктів на зберігання (а.с.151-161), та актом звірки товарних залишків за договором зберігання станом на 01.08.2011 року (а.с.162).

Придбані позивачем товарно-матеріальні цінності зберігались на складі нафтопродуктів який належить ТОВ «ЗАО Супутник» що підтверджується свідоцтвом про право власності на склад нафтопродуктів який розташований в смт. Безлюдівка вул. Чайковського на праві колективної власності (а.с. 99) та державним актом на право постійного користування землею (а.с.100-101).

Купівля товару (нафтопродуктів) за договором № 05/9 від 05.07.2011 року між ТОВ Супутник» та ТОВ «Легал Світ» здійснювалися з вказаного складу. У подальшому товарно-матеріальні цінності продовжувались зберігатися ТОВ «ЗАО Супутник» на цьому ж складі, оскільки його частина яка не передавалася в оренду використовувалася позивачем для власних потреб у господарській діяльності. Таким чином, переміщення товару, що купувався за вказаним договором, здійснювалося лише в межах складу.

Тобто, у позивача фізично наявна можливість зберігання нафтопродуктів.

Вартість вказаних вище нафтопродуктів була в повному обсязі оплачена покупцем - що підтверджується випискою з розрахункового рахунку позивача, відкритого в установі банку (а.с.58-66).

Долучені до матеріалів справи виписки з розрахункового рахунку позивача засвідчують факт виконання ТОВ «ЗАО Супутник» зобов'язань по оплаті вартості нафтопродуктів за вказаним вище правочином шляхом перерахування безготівкових грошових коштів.

Крім того позивачем надано докази подальшого руху товарно-матеріальних цінностей, що підтверджується договорами №13/ГСМ від 25.01.2011 року, №17 від 01.02.2011 року, №47/ГСМ від 30.05.2011 року, №9/ГСМ від 19.01.2011 року, №31/ГСм від 08.04.2011 року, №25/1 від 30.03.2011 року (а.с.50-56).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про підтвердження факту реального придбання позивачем у ТОВ "Легал-Світ" товарів та послуг з метою їх використання в господарській діяльності, а отже правомірне на підставі п198.3 ст. 198 Податкового кодексу України віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) суми ПДВ до складу податкового кредиту.

Таким чином, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2012р. по справі № 2а-14581/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Катунов В.В. Рєзнікова С.С.

Повний текст ухвали виготовлений 09.07.2012 р.