Court ruling № 25308542, 12.06.2012, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2012 р.

справа № 2а/0470/3548/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря –Бембінек Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу державного підприємства «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2012 року у справі №2а/0470/3548/11 за позовом прокурора м.Жовті Води Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Жовті Води до державного підприємства «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання»про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и В:

Прокурор м.Жовті Води, в інтересах управління Пенсійного фонду України в м.Жовті Води Дніпропетровської області, звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з державного підприємства «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання» заборгованість в сумі 187325, 05 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2011 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Зазначена постанова суду набрала законної сили.

17 травня 2011 року державне підприємство «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання»звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виплати суми заборгованості на 60 місяців, шляхом погашення заборгованості починаючи з червня 2011 року, рівними частинами по 3 122, 08 грн. щомісячно. В обґрунтування своїх вимог відповідач посилався на важке фінансове становище підприємства.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2011 року заява державного підприємства «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання» про розстрочення виконання судового рішення задоволена. Розстрочено виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2011 року про стягнення державного підприємства «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання» заборгованості в сумі 187325, 05 грн. на 60 місяців, шляхом погашення заборгованості починаючи з червня 2011 року, рівними частинами по 3 122, 08 грн, щомісячно.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року задоволено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Жовті Води Дніпропетровської області та направлено справу на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетроського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2012 року заяву державного підприємства «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання» про розстрочення виконання судового рішення залишено без задоволення. Ухвала суду мотивована не доведеністю відповідачем причин, які зумовлюють необхідність розстрочення виконання рішення суду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати оскаржену ухвалу суду та прийняти нову, якою задовольнити заяву. Апеляційна скарга фактично обґрунтована доводами, які викладено в заяві про розстрочення виконання рішення суду від 17.05.2011р.

У судове засідання, сторони, які належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, не з’явились, у зв’язку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України, у виняткових випадках суд може відстрочити або розстрочити виконання судового рішення, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд першої інстанції обґрунтовано вказав на те, що відповідачем не доведено необхідності розстрочення виконання рішення суду, а посилання на важке фінансове становище є загальними фразами, які не свідчать про неможливість виконання рішення суду.

Вказані висновки суду першої інстанції доводами апеляційної скарги не спростовуються, заявник апеляційної скарги не надав суду апеляційної інстанції будь-які докази, які б спростовували вищевказані висновки суду та свідчили про наявність підстав для розстрочення виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.199, 200, 205 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання» залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2012 року у справі №2а/0470/3548/11 –без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України, в порядку передбаченому ст..212 КАС України.

(Повний текст ухвали виготовлено 15.06.2012р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк