Decision № 25303655, 18.07.2012, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" липня 2012 р.Справа № 5017/1358/2012

За позовом: Прокурора Кіцманського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державного підприємства "Неполоковецький комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕХНОХІМ"

про стягнення 13200 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від прокуратури: не з'явився

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Прокурор Кіцманського району Чернівецької області звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Державного підприємства "Неполоковецький комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕХНОХІМ" 13200 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.05.2012р. суддею Д'яченко Т.Г. порушено провадження у справі №5017/1358/2012.

Згідно розпорядження голови суду від 11.06.2012р., у зв'язку з перебуванням судді Д'яченко Т.Г. у відпустці з 11.06.2012р., справу № 5017/1358/2012 передано на розгляд судді Погребної К.Ф., у зв'язку з чим ухвалою суду від 14.06.2012р. справу прийнято до провадження суддею Погребною К.Ф. з призначенням справи до розгляду на 25.06.2012р., ухвалою від 25.06.2012р. відкладено розгляд справи на 18 липня 2012р. на 09:45.

Приймаючи до уваги закінчення відпустки судді Д'яченко Т.Г., згідно з розпорядженням голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. від 13.07.2012р. справу №5017/1358/2012 передано на розгляд судді Д'яченко Т.Г. Ухвалою суду від 16.07.2012р. справу №5017/1358/2012 прийнято до провадження судді Д'яченко Т.Г.

Представник відповідача у судові засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, відповідач свого права на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином шляхом надсилання ухвал суду на адресу реєстрації, яка не змінювалася, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, видана станом на 08.05.2012 року. З огляду на те, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

Як вбачається з письмових пояснень Прокурора Кіцманського району Чернівецької області та підтверджується залученими до матеріалів справи доказами, в липні 2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕХНОХІМ" (Постачальник) та Державним підприємством "Неполоковецький комбінат хлібопродуктів" (Покупець) було укладено Договір поставки №7/1 (далі за текстом -Договір), згідно якого Постачальник зобов'язався передати Покупцю, а Покупець зобов'язався оплатити та прийняти згідно накладної лабораторні прилади (товар).

У відповідності до положень 2.1, 2.2, 2.4 Договору сторонами договору було узгоджено 100 відсоткову попередню оплату товару; ціна за поставлений Постачальником товар встановлюється на момент підписання договору на рівні 13200 грн. та не може коригуватись при отриманні товару. В свою, чергу, поставка товару передбачалась сторонами на протязі 25 днів (п. 2.3 договору).

19.07.2012р. Постачальником було виставлено Покупцю відповідний рахунок № 34 на попередню оплату товару на суму 13200 грн., копія якого залучена до матеріалів справи.

На виконання умов Договору поставки №7/1, 25.07.2011р. Покупцем - Державним підприємством "Неполоковецький комбінат хлібопродуктів" було сплачено на користь Постачальника -Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕХНОХІМ" 13200 грн. на розрахунковий рахунок 26009000056706 у ПАТ „Укрсоцбанк", зазначений Постачальником у Договорі, що підтверджується копією платіжного доручення №706, наявного в матеріалах справи (а.с. 7). Відповідно до даних довідки ПАТ „Укрсоцбанк" (банку отримувача) №164 від 28.05.2012р., грошові кошти у сумі 13200 грн. перераховані Товариству з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕХНОХІМ".

Як вбачається з пояснень представника позивача, не зважаючи на повну сплату вартості товару, відповідач не виконав прийнятих на себе договірних зобов'язань у строк, визначений у Договорі

На претензію Державного підприємства "Неполоковецький комбінат хлібопродуктів" від 02.11.2011р. №1121 з вимогою здійснити поставку товару або повернути позивачу сплачені кошти, відповідач належним чином не відреагував, у зв'язку з чим, як вбачається з матеріалів позовної заяви та пояснень представника позивача, станом на момент розгляду позовних вимог, зобов'язання для позивача втратило інтерес.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договором поставки №7/1, у зв'язку з чим виникненням у позивача права вимагати повернення своїх коштів, та направлено на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕХНОХІМ" 13200 грн. отриманої передплати.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З урахуванням вимог ст. 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

У відповідності до п. 3 ст. 612 Цивільного Кодексу України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

За умовами п. 2.3 Договору поставки №7/1 Постачальник зобов'язався поставити товар Покупцю на протязі 25 днів.

З огляду на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕХНОХІМ" на виконання умов Договору, у тому числі, у розумний строк не поставлено товар, у розумінні положень п. 3 ст. 612 Цивільного Кодексу України у Державного підприємства "Неполоковецький комбінат хлібопродуктів" виникло право вимагати повернення сплачених коштів.

Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги прокурора Кіцманського району Чернівецької області про стягнення 13200 грн. сплаченої передплати підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача 13200 грн. сплаченої позивачем передплати.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 1609,50грн. покладаються на відповідача та підлягають стягненню до Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕХНОХІМ" (65125, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 37; код 31997866; р/р 26009000056706 в ПАТ „Укрсоцбанк", МФО 300023) на користь Державного підприємства "Неполоковецький комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України (59330, Чернівецька область, Кіцманський район, смт. Неполоківці, вул. Магістральна, буд. 43; код 00957152; р/р 26001010092178 у ПАТ „Укрсоцбанк"; МФО 300023) суму боргу в розмірі 13200 (тринадцять тисяч двісті) грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕХНОХІМ" (65125, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 37; код 31997866; р/р 26009000056706 в ПАТ „Укрсоцбанк", МФО 300023) до Державного бюджету України на п/р 31210206783008, одержувач ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, КБК 22030001, символ звітності банку 206 -судовий збір у сумі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Д'яченко Т.Г.