Court ruling № 25299134, 02.07.2012, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2012 р. м. Київ К-8582/08

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

за участю секретаря Сватко А.О.

прокурора Суходольського С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «SDS»

на постанову Господарського суду Донецької області від 20.12.2007 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.04.2008

у справі № 2/390а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «SDS»

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька

за участю прокурора Кіровського району м.Донецька

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Донецької області від 20.12.2007, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.04.2008, позов задоволено частково. Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення №0003442340/0 про визначення суми податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі 928 грн. та штрафної (фінансової) санкції в розмірі 278,40 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового про задоволення позовних вимог повністю, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведено виїзну позапланову перевірку з питань достовірності нарахування позивачем бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період з 1 серпня по 30 вересня 2005 року, за результатами якої складено акт від 09.12.2005 № 829/23-3/30600440.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 16.12.2005 № 0003442340/0, яким за порушення пп. 4.5.1 п. 4.5 ст. 4. пп. 7.2.1 п. 7.2. пп. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»визначено податкове зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у загальному розмірі 391206,40 грн., у тому числі основний платіж у розмірі 300928 грн. та штрафні (фінансові) санкції 90278,40 грн., та №0003452340/0 яким відповідно до пп. 7.7.1 та 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2005 року на 292720 грн.

В частині визнання нечинним податкового повідомлення - рішення №0003452340/0 від 16.12.2005 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 928,00 грн. та штрафної (фінансової) санкції у розмірі 278,40 грн. рішення судів попередніх інстанцій не оскаржуються.

В іншій частині, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції з доводами якого погодився суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем на виконання договору підряду №171 від 18.11.2004 перераховано ТОВ «Артемівський ДОК»передоплату в розмірі 1900000 грн., у т.ч. ПДВ 316666,67 грн. згідно платіжного доручення №3235 від 13.09.2005. У цей же день позивачем до установи банку направлена платіжна вимога-доручення №09 від 13.09.2005 до платника ТОВ «Артемівський ДОК»про повернення здійсненої передоплати на загальну суму 1800000 грн., у т.ч. ПДВ 300000 грн., яка йому повернута, згідно реєстру кредитових платіжних документів, отриманих від банків для зарахування на рахунок клієнта від 13.09.2005,

ТОВ «Артемівський ДОК»податкову накладну №223 на загальну суму 1900000 грн., у т.ч. ПДВ 316666,67 грн. виписано позивачу не у момент виникнення податкових зобов'язань по факту передоплати 13.09.2005, а 30.09.2005 та одночасно виписано розрахунок-коригування №1 від 30.09.2005 до зазначеної податкової накладної на суму 1800000 грн.. у т.ч. ПДВ 300000 грн. внаслідок повернення попередньої оплати, з врахуванням яких здійснено формування податкового зобов'язання за вересень 2005 року, що підтверджено довідкою від 16.12.2005 №356/23/32714153-475 складеною за результатами перевірки ТОВ «Артемівський ДОК»з питань взаємовідносин з позивачем.

З огляду на викладене, суди дійшли вірного висновку про обізнаність позивача про збалансованість господарської операції щодо перерахування та одночасного повернення грошових коштів в сумі 1800000 грн., у т.ч. ПДВ 300000 грн., на його вимогу, що виключає можливість віднесення зазначеної суми до податкового кредиту.

Слід погодитись і з висновками судів попередніх інстанцій про обґрунтованість висновків податкового органу про порушення позивачем вимог пп.7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»що є підставою для зменшення позивачу бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2005 року у сумі 292720 грн., оскільки за результатами попередньої перевірки позивачу була зменшена сума податкового відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2005 року на суму 237573 грн. та донараховане податкове зобов'язання в розмірі 9719 грн., правомірність яких підтверджена рішенням суду, яке набрало законної сили у встановленому законом порядку.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої та апеляційної інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, та постановили обґрунтоване рішення, що повно відображає обставини, які мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх скасування, з мотивів викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст.220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «SDS»залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Донецької області від 20.12.2007 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.04.2008 -без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

Суддя Л.В. Ланченко