ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"23" жовтня 2008 р. № 02-02/
Суддя Iвченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 466 від 21.10.08
Позивач: Державне підприємство "Чернігівторф" Українського концерну торфяної промисловості "Укрторф", код ЄДРПОУ 02968220, вул. Борисенко 35а,
м. Чернігів,14000
Відповідач: Арбітражний керуючий ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Предмет спору: про визнання договору недійсним .
ВСТАНОВИВ:
Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.
Подану позовну заяву підписано особою, право на підпис позовної заяви якої та посадове становище не підтверджено належними доказами, докази покладення обов"язків директора ДП "Чернігівторф" на ОСОБА_2 відсутні.
В позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, а саме не зазначено, які саме договори та акти виконаних робіт позивач просить визнати недійсними.
Звертається увага позивача, що у спорах про визнання договору недійсним сторонами по справі повинні бути сторони за договором , в даному випадку ДП "Чернігівторф" та ПП "Північторгресурс" , замість вказаного вами відповідача.
Керуючись п. 1-3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.
Додаток на 32 арк.
Суддя Iвченко С.М.
The court decision No. 2529604, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 23.10.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. . Companies, which are mentioned in the text of this judgment: