Court ruling № 25295643, 05.07.2012, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

05 липня 2012 р.Справа № 1806/2а-9478/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.01.2012р. по справі № 1806/2а-9478/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.01.2012р. частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради подано апеляційну скаргу. Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.01.2012р. по справі № 1806/2а-9478/11 скаржником не пропущено, оскільки у матеріалах даної справи відсутні відомості про момент отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, що встановлений Законом України "Про судовий збір".

Суд звертає увагу, що згідно п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" органи праці та соціального захисту населення звільнені від сплати судового збору лише у випадку, коли вони є позивачами у справах щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством. В межах даної справи орган УПСЗН є відповідачем, тому не звільнений від обов'язку сплачувати судовий збір на загальних засадах.

Згідно ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Апелянт просить відстрочити сплату ним судового збору до винесення судового рішення, однак не зазначає поважних причин, що об'єктивно унеможливлюють сплату судового збору відповідно до закону. Тож у клопотанні про відстрочення сплати судового збору суд вважає за необхідне відмовити.

Згідно п.п 8 п 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом з вимогами немайнового характеру розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Підпунктом 2 пункту 1 частини 1 ст. 4 цього Закону встановлено, що за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" встановлено, що з 1 січня 2012 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1073 гривні. Тож, виходячи із відсоткової ставки, втановленої Законом України "Про судовий збір", розмір судового збору, що має бути сплачений особою, яка подає апеляційну скаргу в межах даної справи, складає 16,09 грн.

Згідно ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.

Доказів сплати судового збору в установленому законом розмірі апелянтом не подано, будь-яких інших підстав або обставин, у зв'язку з якими він може бути звільненим від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги ним не наведено, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.01.2012р. по справі № 1806/2а-9478/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги у 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Русанова В.Б.